Демократический тип управления - это совокупность приемов и способов управления, основанных на сочетании принципа единоначалия с активным вовлечением в процессы принятия решений, управления организации подчиненных. Демократичный руководитель оказывает влияние на коллег с помощью убеждений, разумной веры в исполнительность и профессионализм подчиненных.

Демократический тип больше подходит для формирования командных взаимоотношений, так как предполагает формирование доброжелательных и открытых взаимоотношений как между руководителем и подчиненным, так и между коллегами. Такой стиль максимально сочетает методы убеждения и принуждения, помогает каждому сотруднику четко формулировать его личные цели, устанавливать эффективную коммуникацию между менеджерами и работниками.

К недостаткам демократического типа можно отнести дополнительные затраты времени на обсуждение проблем, что в условиях цейтнот может снизить эффективность управления.

Демократический тип характеризуется предоставлением подчиненным относительной своды в пределах выполняемых ими задач и их квалификации. Такой стиль является коллегиальным. Он дает большую свободу деятельности сотрудником под контролем руководителя.

Менеджер-демократ использует механизмы влияния, которые апеллируют к потребностям подчиненных в участии, принадлежности, самовыражении. Он предпочитает работать в команде.

Демократ следующим образом относится к своим подчиненным и их работе:

Труд - это естественный процесс. Если условия его благоприятные, то сотрудники не только примут на себя ответственность, они будут стремиться к ней;

Если работники принимают участие в организационных решениях, они будут заниматься самоконтролем и самоуправлением;

Приобщение к определенным задачам - это вознаграждение, связанное с достижением цели;

«Способность к творческому решению проблем встречается часто, а интеллектуальный потенциал среднего человека используется лишь частично»;

Настоящий менеджер-демократ не стремится навязывать свою волю подчиненным;

Демократ разделяет с ними власть и контролирует результаты их деятельности.

Организации, где преобладает демократический тип управления, характеризуются децентрализацией полномочий. Рядовые сотрудники принимают участие в подготовке и принятии решений, пользуются свободой в выполнении задач. Кроме того, созданы предпосылки для выполнения работы, проводится регулярная и справедливая оценка усилий, существует уважительное отношение к работникам и к их потребностям.

Менеджер прикладывает много усилий для создания атмосферы открытости и доверия для того, чтобы при необходимости подчиненные, не стесняясь, могли обратиться к руководителю за помощью.

В своей деятельности менеджер-демократ опирается на весь коллектив. Он пытается научить сотрудников вникать в суть проблем подразделения, выдавать им необходимую информацию и показывать, как искать и оценивать альтернативные решения.

Сам лично менеджер занимается лишь наиболее сложными и важными вопросами, предоставляя сотрудникам решать все остальное самим.

Он не подвержен стереотипам и изменяет свое поведение согласно изменяющимся ситуациям, структуры коллектива и т.п.

Распоряжения выдаются не в форме предписаний, а в форме предложений с учетом мнений коллег. Это объясняется убежденностью, что в умело организованном процессе обсуждения всегда будут найдены наилучшие решения проблем.

Руководитель-демократ хорошо разбирается в достоинствах и недостатках исполнителей. Он ориентируется на возможности работника, на его стремление к самовыражению при помощи своего интеллектуального и профессионального потенциала. Желаемых результатов менеджер достигает посредством убеждения подчиненных в целесообразности и значимости возлагаемых на него обязанностей.

Менеджер все время обстоятельно информирует сотрудников о состоянии дел и перспективах развития коллектива. Такой подход позволяет легче мобилизовать коллег на выполнение поставленных задач.

Будучи хорошо информированным о положении дел в подразделении и или организации, о настроениях подчиненных, руководитель-демократ в отношении коллег всегда тактичен, а также с пониманием относится к их интересам и запросам. Конфликты такой менеджер воспринимает как закономерное явление. Он старается сделать из них выводы на будущее, вникая в их причину. При такой системе общения деятельность менеджера сочетается с его работой по воспитанию подчиненных, а также между ними укореняются чувства доверия и уважения.

При демократическом стиле поощряется творческую активность сотрудников (часто посредством делегирования полномочий), что способствует созданию атмосферы взаимного доверия и сотрудничества.

Сотрудники осознают свою значимость и ответственность в решении вопросов, стоящих перед организацией. Дисциплина переходит в самодисциплину.

Демократический стиль не затрудняет единоначалия, тем более не ослабляет власть руководителя. Наоборот, авторитет и реальная власть менеджера возрастают, так как он управляет подчиненными без грубого нажима, опираясь на их способности и считаясь с их достоинством.

Преимущества демократического стиля:

Вероятность принятия ошибочных решений ниже, чем при любом другом типе, так как решения принимаются коллегиально.

Большая удовлетворенность сотрудников своим трудом, как следствие, большая эффективность их деятельности.

Меньшие затраты на контроль исполнения принятых решений, так как подчиненные, принимая участие в выработке и принятии решений, заранее готовы принять на себя ответственность за их выполнение, если последние дойдут до стадии реализации.

Недостаток демократического типа управления - большие затраты времени на выработку и принятие решения.

Следует отметить, что при всех своих преимуществах, демократический стиль управления будет эффективен далеко не во всех организациях. Важным условием для его эффективности является подготовка персонала к ответственности, которая возлагается на них участи в принятии решений. Кроме того, важно, чтобы большинство сотрудников обладало творческим потенциалом, а также необходимой квалификацией для принятия решения. Например, для организаций по строительству коттеджей, где большинство сотрудников - рабочие без высшего образования. Такой стиль руководства вряд ли подойдет, т.к. для большей эффективности им необходимо выдавать четкие задания, устанавливать четкие сроки. Чаще всего, они получают заработную плату за определенное количество выполненных работ, следовательно, им просто невыгодно и некогда принимать решения. С другой стороны, для творческих коллективов такой стиль руководства был бы идеальным. С одной стороны, творческие личности не терпят жестких рамок, с другой стороны, принимая решения сами или участвуя в их принятии, они просто не смогут не соблюдать их. Пустить работу на самотек в таком коллективе тоже не правильно, поскольку творческие люди часто «витают в облаках», что приводит к снижению эффективности их работы.

«Область применения демократического стиля;

Достаточно развитые в квалификационно-интеллектуальном аспекте коллективы с высоким уровнем организации.

Стабильный процесс производства, подвергаемый лишь локальным изменениям, не изменяющих его основного содержания.

Относительно слабое влияние на объект управления изменений, происходящих во внешнем окружении (среде)».

Типы демократии

Ряд существенных особенностей позволяет выделить три типа демократии: представительную многопартийную демократию, представительную однопартийную демократию и совместное демократическое правление (иногда называемое прямой демократией).

Представительная демократия означает, что решения, влияющие на жизнь людей, принимаются не всеми членами общества, а людьми (представителями), специально избранными для этой цели. Варианты представительной демократии можно обнаружить во многих организациях. Например, спортивным клубом руководит совет, избранный из членов этого клуба. В государственном правлении представительная демократия выражается в форме выборов в конгрессы, парламенты или аналогичные национальные органы. Представительная демократия существует и на других уровнях, где принимаются коллективные решения: в областях, округах, городах и т. п.

Представительные многопартийные системы

Представительная многопартийная демократия появляется там, где на каком-либо или на всех уровнях управления избиратели в ходе политического процесса могут выбирать не менее чем из двух партий. Государства, в которых реализуется представительная многопартийная демократия, и где взрослое население имеет право голосовать на различных уровнях, обычно называются либеральными демократиями. В эту категорию подпадают Соединенные Штаты, страны Западной Европы, Япония, Австралия и Новая Зеландия. Некоторые развивающиеся страны, такие, как Индия, также имеют либерально-демократические системы.

Представительные однопартийные системы

Когда люди, живущие на Западе, используют термин демократия без каких-либо дополнительных определений, они обычно имеют в виду либерально-демократические системы. Тем не менее, бывший Советский Союз, восточноевропейские страны и многие страны третьего мира, где узаконена только одна партия (как, например, в Китае), также относили (или относят) себя к числу демократических. В этих странах голосующие не имели возможности выбирать между различными партиями, и хотя выборы проводились, представители, за которых голосовали, назначались на местном или национальном уровне. Более того, такая демократия распространялась и на сферу управления производством как на арену деятельности правительства.

Для стороннего наблюдателя так называемые народные демократии имеют определенную антидемократическую направленность, и по всем разумным критериям это действительно так. Принципы, заложенные в основу представительной однопартийной демократии, заключаются в убеждении, что одна партия выражает волю всего общества. Согласно марксистской точке зрения, партии в условиях либеральной демократии отражают интересы отдельных классов. Поскольку считалось, что при социализме нет антагонистических классов, утверждалось, что обществу требуется только одна партия. Таким образом, при голосовании нужно было выбирать не между партиями, а между различными кандидатами. Большинство однопартийных демократий организованы по принципу демократического централизма, который находит непосредственное выражение в пирамидальной структуре, где каждый уровень выбирает представителей в совет, который, в свою очередь, избирает представителей в вышестоящий орган, и так далее. В Советском Союзе существовала целая пирамида таких “советов” различного уровня, начиная от местных, деревенских или районных, которые, в конечном счете, подчинялись Верховному Совету. На каждом уровне существовали исполнительные комитеты, все члены которых избирались. Отдельная, но схожая система действовала на различных уровнях в Коммунистической партии; существовала тесная связь между партийными органами и представительными структурами, руководящими промышленностью, что, как предполагалось, ведет к демократизации экономики.

Совместное демократическое правление

При совместном демократическом правлении (или прямой демократии) решения принимаются всеми, кого они затрагивают. Этот “первичный” тип демократии 295 возник в Древней Греции. Там граждане, составлявшие меньшинство общества, регулярно собирались вместе, чтобы рассмотреть политические вопросы и принять важные решения. В современных обществах прямая демократия играет не очень важную роль, так как в них основная часть населения обладает политическими правами, а каждый член общества объективно не может принимать активное участие в выработке политических решений, влияющих на него. Однако некоторые ее элементы находят свое применение и в современных общественных структурах, в частности, существует много организаций, в которых реализуется прямая демократия. Например, одной из ее форм является проведение референдумов, в которых решение основывается на выраженном мнении большинства по тому или иному вопросу.

В некоторых странах Европы референдумы регулярно используются для решения вопросов на национальном уровне. В США к ним часто прибегают на уровне штата для решения спорных вопросов. В некоторых городах Новой Англии также можно встретить элементы прямой демократии, в частности, собрания членов общины 4) .

Всеобщая привлекательность демократии и упадок монархий

Хотя некоторые современные государства (такие, как Великобритания или Бельгия) до сих пор остаются монархическими, их становится все меньше и меньше. Реальная власть традиционного монарха в современном обществе обычно ограничена или практически не существует. Правда, в ряде стран (Саудовская Аравия, Иордания) монархи продолжают осуществлять определенный контроль над правительством, однако в большинстве государств, в которых монархия продолжает существовать, она является скорее национальным символом, чем реальной политической властью. Королева Англии, король Швеции и даже император Японии являются конституционными монархами, то есть реальная власть, которой они обладают, жестко ограничена рамками конституции, которая отдает власть в руки избираемых представителей. Большая часть современных государств по своему устройству являются республиками, и почти в каждом государстве, включая конституционные монархии, отмечается явная приверженность к демократии.

Выборы могут проводиться даже в странах с военной диктатурой, чтобы создать впечатление демократического курса. Большинство военных диктаторов возвещают о своей приверженности демократическим принципам и утверждают, что их правление является средством достижения стабильности и продлится только до тех пор, пока станет возможным возвращение к представительной демократии (см. главу 11, “Война и военные силы”).

Почему же стремление к демократии стало фактически общей чертой современных государств? Частично ответ можно найти в привлекательности, исходно присущей демократическим идеалам, которые предполагают освобождение от власти деспотизма. Однако основным фактором является интегрированный характер национальных государств по сравнению с традиционными цивилизациями. Современные государства представляют собой унифицированные системы; лица, осуществляющие функции управления в таких государствах, не могут этого делать, не заручившись активной поддержкой большинства населения. Демократические идеалы представляют собой способ выражения, а также обеспечения такой поддержки.

Демократический элитизм и плюралистические теории

Провозглашенные демократические идеалы не всегда согласуются с реальностью. Тот факт, что на современном этапе приверженность к демократии так ярко демонстрируется правящими кругами, мало что говорит о действительном устройстве реальных режимов правления. Теоретики демократии расходятся во мнении о потенциальных возможностях и ограничениях различных форм демократического воздействия в современных обществах.

Демократический элитизм

Наиболее распространенная система представлений о характере и ограничениях современной демократии была сформулирована Максом Вебером, а ее модифицированный вариант - экономистом Йозефом Шумпетером 5) . Идеи, разрабатывавшиеся ими, объединяют в теорию демократического элитизма.

Теория Макса Вебера

Вебер отталкивался от предположения, что прямая демократия не может служить средством каждодневного управления крупным государством, и не только потому, что миллионы людей не в состоянии регулярно собираться для принятия политических решений, но также потому, что руководство сложным общественным устройством требует знания дела. Прямая демократия может иметь место, по мнению Вебера, только в небольших структурах, когда выполняемые задачи просты и четко сформулированы. Там, где необходимо принимать более сложные решения или разрабатывать более сложную политику, даже в небольших организациях, таких, как коммерческие фирмы, требуются специальные знания и навыки. Эксперты должны осуществлять свою работу на постоянной основе; к участию в выборах на должности, требующие наличия определенных знаний и навыков, не должны допускаться люди, имеющие слабое представление о требуемых навыках и не владеющие нужной информацией. Должности официальных представителей более высокого уровня, ответственных за разработку общеполитических решений, могут быть выборными, однако наряду с этим должен существовать довольно большой слой функционеров, на которых возложена основная тяжесть управления страной.

По мнению Вебера, воплощение идеи массового гражданства, тесно связанной с идеей участия в общедемократических процессах, в огромной степени увеличивает необходимость наличия бюрократического аппарата. Например, обеспечение благосостояния, здравоохранения и образования требует наличия крупных административных систем, действующих на постоянной основе. Как отмечает Вебер, “очевидно, что крупное современное государство полностью зависит от бюрократии. Чем крупнее государство и чем большим могуществом оно обладает, тем очевиднее эта зависимость...” 6) .

Представительная многопартийная демократия, по Веберу, помогает защитить общество как от произвола в принятии решений отдельными политическими лидерами, так и от давления бюрократического аппарата. Однако в осуществлении этих двух функций демократические институты оказались менее эффективны, чем на это 297 надеялись многие сторонники демократии. “Правление народа” возможно только в очень ограниченном смысле. Для того, чтобы добиться власти, партии должны быть организованы на какой-либо систематической основе, то есть они должны быть бюрократизированы. Развиваются партийные аппараты, представляющие собой угрозу независимости парламентов и конгрессов как органов, обсуждающих и формулирующих политику. Если партия, обладающая большинством, непосредственно диктует своим членам, какие решения принимать, и если ею самой руководят постоянные функционеры, то в этом случае достигнутый уровень демократии будет весьма невысок.

Вебер считает, что для того, чтобы демократические системы действовали эффективно, необходимо выполнение двух условий. Во-первых, должны существовать партии, представляющие различные взгляды и выражающие различные интересы. Если политика соперничающих партий более или менее близка, то избиратель не может сделать эффективный выбор. Вебер не согласен с утверждением, что однопартийная система может быть хоть в каком-то смысле демократичной. Во-вторых, должны существовать политические лидеры, обладающие живым воображением и способные противостоять давлению со стороны бюрократии. Вебер особо подчеркивает важность лидерства в демократии. Именно поэтому предпочитаемая им система носит название “демократического элитизма”. Он полагает, что правление с помощью элиты неизбежно, и лучшее, на что, по его мнению, можно надеяться, - что элитарные структуры будут эффективно представлять интересы людей, делая это разумно и инициативно. Парламенты и конгрессы являются теми органами, где могут вырасти политические лидеры, способные противостоять влиянию бюрократии и сохранять поддержку масс. Вебер считает многопартийную демократию более действенной скорее благодаря качеству руководства, которое она может обеспечить, а не из-за возможности участия в политическом процессе широких слоев населения.

Идеи Йозефа Шумпетера

Шумпетер полностью разделяет взгляды Вебера по поводу границ участия масс в политической жизни. По мнению Шумпетера (и в этом оно совпадает со взглядами Вебера), демократия более важна как метод создания эффективно действующего правительства, а не как средство обеспечения власти для большинства. Демократия не может предложить больше, чем возможность замены одного политического лидера или партии на другого. Демократия, как утверждает Шумпетер, это правление политиков, а не народа. Политики - это “торговцы голосами избирателей”, так же как брокеры - торговцы акциями на фондовой бирже. Однако для того, чтобы заручиться поддержкой избирателей, политические деятели должны хотя бы в минимальной степени отвечать требованиям и интересам своего электората. Только при наличии соперничества в ходе приобретения голосов избирателей можно избежать установления деспотического режима правления. Как и Вебер, Шумпетер верит в то, что механизмы политической демократии должны быть отделены от экономической жизни. Как рынок, на котором действует конкуренция, обеспечивает возможность выбора потребителю, так и система конкурирующих партий обеспечивает некоторую возможность политического выбора.

Плюралистические теории

Взгляды Вебера и Шумпетера оказали сильное влияние на сторонников плюралистических теорий современной демократии. Плюралистические теории демократии были 298 разработаны на базе исследований, проводившихся американскими политологами, но их выводы - если они соответствуют действительности - могут применяться чрезвычайно широко. Сторонники плюралистических теорий полагают, что отдельные граждане практически не могут оказывать влияние на процесс принятия политических решений. Однако при этом, по их мнению, тенденции концентрации власти в руках правительственных чиновников противостоит наличие многочисленных групп интересов. Существование конкуренции между интересами различных групп или фракций является жизненно важным условием демократии, поскольку власть при этом делится между группами, не давая возможности какой-либо одной группе или классу приобрести исключительное влияние.

По мнению сторонников плюралистических теорий, на политику правительства в условиях демократии оказывают влияние постоянно идущие переговоры между различными группировками - представителями деловых кругов, профсоюзов, этнических групп, организаций по охране окружающей среды, религиозных групп и т.д. Демократический порядок - это порядок, при котором существует баланс конкурирующих интересов, каждый из которых оказывает воздействие на политику, но не подавляет действующие механизмы управления. Это же верно и в отношении выборов, так как для того, чтобы получить достаточно широкую поддержку и войти в правительство, партии должны откликаться на интересы различных групп. Сторонники плюралистических теорий считают Соединенные Штаты самым плюралистическим и потому наиболее демократичным из всех индустриальных обществ. Соперничество между разнообразными группами интересов существует не только на национальном уровне, но также и на уровне отдельных штатов и местных властей.

Критика и оценка теорий

Демократический элитизм и плюралистические теории подвергались серьезной критике 7) . Давайте начнем с критики теории демократического элитизма. Во-первых, по утверждению критиков, основная масса электората, без каких бы то ни было доказательств, изображается сторонниками этой теории как пассивная и непросвещенная. Во-вторых, единственный выбор, который видят Вебер и Шумпетер, сводится к выбору между творческим правлением элиты и тупым бюрократическим правлением. Однако бюрократия бывает разная - одни типы бюрократии являются более открытыми и восприимчивыми к интересам и нуждам общества, чем другие, а там, где требуются специальные знания и навыки, обычно работают специалисты, а не бюрократические чиновники. В-третьих, возможно наличие условий для организации кооперативных предприятий и “открытых” форм ассоциаций, которые способствуют ослаблению бюрократических тенденций как в политической, так и в экономической областях.

Критики указывают также, что группы интересов, о которых говорят сторонники плюралистических теорий, обладают различной властью и влиянием. В частности, группы интересов бизнесменов обычно оказывают большее влияние на политику правительства, чем другие группы. В некоторых случаях будет ошибкой думать, что соответствующие группы интересов являются прямыми выразителями позиции деловых кругов. Обычно предприниматели формируют общую схему, в рамках 299 которой осуществляются политические процессы и принимаются решения 8) . Все эти, а также другие критические замечания заставили одного из сторонников плюралистической теории, Роберта А. Дэла, пересмотреть свои взгляды. Недавно он решительно высказался в пользу необходимости введения программ экономической демократии, которые могли бы послужить противовесом чрезмерному влиянию интересов крупных корпоративных организаций 9) .

Все приведенные критические замечания, несомненно, имеют под собой основание. Однако невозможно отрицать силу некоторых аргументов, принятых в теориях демократического элитизма и плюрализма. Прямая демократия может удачно работать в небольших обществах, но она не может быть эффективно реализована в системе управления крупномасштабным обществом. В таком обществе иногда могут проводиться референдумы, но голосование по каждому вопросу после продолжительного обсуждения всех его аспектов невозможно осуществить, когда в него вовлечены тысячи, не говоря уже о миллионах людей. В современных обществах разные группы населения имеют разные интересы, и это можно выявить только тогда, когда они организуются, чтобы публично заявить о своей точке зрения. Соперничество между такими группировками может, в принципе, помочь формированию определенного “баланса”: сильные группы не смогут просто навязывать свои взгляды остальным, а слабые имеют возможность представить свои интересы.

Более того, Вебер и Шумпетер были совершенно правы, подняв вопрос о компетентности. Большая часть избирателей не в состоянии понять всей сложности решений, которые правительство постоянно вынуждено принимать, тогда как официальные лица и избранные члены выборных органов имеют возможность приобрести специальные знания по соответствующим вопросам. Хотя экспертам приходится испытывать давление со стороны лиц, занимающихся выработкой общей политики, они могут принять решение, будучи хорошо информированными по конкретным вопросам. Если деятельность экспертов курируют выбранные представители, то вырабатываемые ими решения могут отражать интересы и нужды самых широких социальных слоев населения.

Разумеется, подобные вопросы нельзя рассматривать только на абстрактном уровне. Необходимо анализировать функционирование реально существующих политических систем. Именно к такому рассмотрению мы теперь и приступаем, начиная с анализа характера политических партий и кончая выяснением роли женщин в политике. Затем мы постараемся понять, кто реально обладает властью в действующих политических системах, а также, каким образом происходит концентрация политической власти при “тоталитаризме”.

Политическую партию можно определить как организацию, стремящуюся получить легитимный контроль над правительством посредством выборов. В некоторых случаях могут существовать политические организации, стремящиеся получить власть, но не имеющие возможности сделать это законными средствами. Такие организации лучше рассматривать как политические секты или движения до тех пор, пока они 300 не добьются признания. Например, в Германии в конце XIX века социал-демократы были объявлены Бисмарком вне закона. В то время они представляли собой организованное политическое движение, действовавшее в обход общепринятых путей, но позже добились признания как партия, а в XX веке даже несколько раз приходили к власти.

В рамках общей категории многопартийных государств существуют разнообразные партийные системы. Будет ли существовать двухпартийная или многопартийная система, в большой степени зависит от характера избирательных процедур, существующих в данной стране. Две партии имеют тенденцию доминировать при политической системе, в которой выборы основаны на принципе “победитель получает все”. Кандидат, который собрал большее число голосов, побеждает на выборах, независимо от того. какой процент от общего числа имеющихся голосов он получил 1 0) . Там, где выборы основаны на других принципах, таких, как пропорциональное представительство (когда места в представительных органах выделяются пропорционально количеству полученных голосов), двухпартийные системы встречаются реже.

В западноевропейских странах существует множество типов партийных организаций, однако не все они представлены в Великобритании. Одни партии базируются на религиозных основах (такие, как Социально-христианская партия в Бельгии или Католическая народная партия); некоторые являются этническими партиями, представляющими специфические национальные и языковые группы (такие, как Шотландская национальная партия в Великобритании или Шведская народная партия в Финляндии); распространены также и сельские партии, представляющие интересы сельского населения (например, Центральная партия в Швеции или Швейцарская народная партия в Швейцарии); существуют партии окружающей среды, занимающиеся различными экологическими вопросами (к ним можно отнести партию Зеленых в Германии). Можно перечислить многочисленные партии, представляющие различные оттенки политических взглядов 1 1) .

Во многих западноевропейских странах после Второй мировой войны правительства формировались социалистическими и трудовыми партиями. Практически во всех этих странах есть официально признанные коммунистические партии, некоторые из них являются весьма крупными (например, в Италии, Франции и Испании). Существует множество консервативных (республиканская партия во Франции или консервативная и юнионистская партии в Великобритании) и центристских партий, которые занимают “промежуточное” положение между левыми и правыми (например, социал-демократическая и либерально-демократическая в Великобритании). (Термин “левые” используется для обозначения радикальных или прогрессивных политических групп, ориентирующихся на социализм; термин “правые” применяется для обозначения более консервативных групп.)

Партийные системы

В некоторых странах лидер партии боьшинства или одной из партий, входящих в коалицию большинства, автоматически становится премьер-министром, занимая высший официальный пост в стране. В других государствах (например, в США) президент избирается независимо от партийных выборов в главные представительные органы. Избирательные системы в западноевропейских странах не похожи одна на 301 другую, и большинство устроены значительно более сложно, чем в Великобритании. Примером может служить Германия. В этой стране члены бундестага (парламента) выбираются на основе системы, сочетающей принцип пропорционального представительства и принцип “победитель получает все”. Половина членов бундестага избираются в избирательных округах, в которых побеждает кандидат, получивший большинство голосов. Остальные пятьдесят процентов членов парламента определяются в соответствии с процентом голосов, поданных за них в определенных регионах. Именно эта система позволила партии Зеленых завоевать места в парламенте. Чтобы предотвратить появление большого числа мелких партий, был установлен пятипроцентный барьер - минимальное количество голосов, которое должно быть получено партией для получения места в парламенте. При проведении местных выборов используется та же система.

При двухпартийной системе, как, например, в Великобритании, парламентарии обычно стараются придерживаться “средних” позиций, позволяющих получить большее число голосов, и отмежевываются от радикальных взглядов. В таких странах партии стараются культивировать умеренный имидж и иногда приобретают такое сходство, что сделать между ними выбор становится трудно. В принципе все многообразие интересов может быть представлен каждой партией, но довольно часто политические программы сформулированы столь обтекаемо, что различия между ними почти стираются. Многопартийные системы позволяют более открыто и прямо выражать различные интересы и высказывать различные взгляды, а также обеспечивают существование радикальных альтернатив. С другой стороны, в таких системах ни одна из партий не может добиться большинства в парламенте, и это приводит к необходимости создания коалиций, часто страдающих от невозможности принять решение из-за существующих противоречий и конфликтов между партиями или быстрого чередования выборов и новых правительств. Правительства в такой ситуации не могут оставаться у власти долгое время, и поэтому эффективность их деятельности весьма ограничена.

Гидденс Э. Социология . - М.: Эдиториал УРСС, 1999 - 704 C Оглавление СОЦИОЛОГИЯ 1 СОЦИОЛОГИЯ Э.Гидденс _ Предисловие Книга Э. Гидденса - это... взаимодействует. Курс общей социологии Энтони Гидденса , опубликованный восемь лет...

СОЦИОЛОГИЯ Издание 2-е Рекомендовано Министерствам образования Российской Федерации в качестве учебника для студентов высших учебных заведений МОСКВА 2003

Список учебников

Круга читателей. ОГЛАВЛЕНИЕ Предисловие Глава 1. СОЦИОЛОГИЧЕСКОЕ ЗНАНИЕ § 1.1. Социология как наука Социология и другие науки... о друге и уважают друг друга. Современный социолог Энтони Гидденс дал более широкое определение: семья...

социология учебник

Список учебников

Культурная инициатива», 1992. Современная теоретическая социология : Энтони Гидденс : Реф. сб./РАН. ИНИОН. ... Оглавление Предисловие …………………………………………….……. 2 Глава 1 Матрица социологического знания………………….. 5 Глава 2 Предмет и объект социологии ……………………….. ...

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Демократический тип управления - теория, особенности, преимущества, недостатки

Демократический тип управления - это совокупность приемов и способов управления, основанных на сочетании принципа единоначалия с активным вовлечением в процессы принятия решений, управления организации подчиненных. Демократичный руководитель оказывает влияние на коллег с помощью убеждений, разумной веры в исполнительность и профессионализм подчиненных.

Демократический тип больше подходит для формирования командных взаимоотношений, так как предполагает формирование доброжелательных и открытых взаимоотношений как между руководителем и подчиненным, так и между коллегами. Такой стиль максимально сочетает методы убеждения и принуждения, помогает каждому сотруднику четко формулировать его личные цели, устанавливать эффективную коммуникацию между менеджерами и работниками.

К недостаткам демократического типа можно отнести дополнительные затраты времени на обсуждение проблем, что в условиях цейтнот может снизить эффективность управления.

Демократический тип характеризуется предоставлением подчиненным относительной своды в пределах выполняемых ими задач и их квалификации. Такой стиль является коллегиальным. Он дает большую свободу деятельности сотрудником под контролем руководителя.

Менеджер-демократ использует механизмы влияния, которые апеллируют к потребностям подчиненных в участии, принадлежности, самовыражении. Он предпочитает работать в команде.

Демократ следующим образом относится к своим подчиненным и их работе:

Труд - это естественный процесс. Если условия его благоприятные, то сотрудники не только примут на себя ответственность, они будут стремиться к ней;

Если работники принимают участие в организационных решениях, они будут заниматься самоконтролем и самоуправлением;

Приобщение к определенным задачам - это вознаграждение, связанное с достижением цели;

«Способность к творческому решению проблем встречается часто, а интеллектуальный потенциал среднего человека используется лишь частично»;

Настоящий менеджер-демократ не стремится навязывать свою волю подчиненным;

Демократ разделяет с ними власть и контролирует результаты их деятельности.

Организации, где преобладает демократический тип управления, характеризуются децентрализацией полномочий. Рядовые сотрудники принимают участие в подготовке и принятии решений, пользуются свободой в выполнении задач. Кроме того, созданы предпосылки для выполнения работы, проводится регулярная и справедливая оценка усилий, существует уважительное отношение к работникам и к их потребностям.

Менеджер прикладывает много усилий для создания атмосферы открытости и доверия для того, чтобы при необходимости подчиненные, не стесняясь, могли обратиться к руководителю за помощью.

В своей деятельности менеджер-демократ опирается на весь коллектив. Он пытается научить сотрудников вникать в суть проблем подразделения, выдавать им необходимую информацию и показывать, как искать и оценивать альтернативные решения.

Сам лично менеджер занимается лишь наиболее сложными и важными вопросами, предоставляя сотрудникам решать все остальное самим.

Он не подвержен стереотипам и изменяет свое поведение согласно изменяющимся ситуациям, структуры коллектива и т.п.

Распоряжения выдаются не в форме предписаний, а в форме предложений с учетом мнений коллег. Это объясняется убежденностью, что в умело организованном процессе обсуждения всегда будут найдены наилучшие решения проблем.

Руководитель-демократ хорошо разбирается в достоинствах и недостатках исполнителей. Он ориентируется на возможности работника, на его стремление к самовыражению при помощи своего интеллектуального и профессионального потенциала. Желаемых результатов менеджер достигает посредством убеждения подчиненных в целесообразности и значимости возлагаемых на него обязанностей.

Менеджер все время обстоятельно информирует сотрудников о состоянии дел и перспективах развития коллектива. Такой подход позволяет легче мобилизовать коллег на выполнение поставленных задач.

Будучи хорошо информированным о положении дел в подразделении и или организации, о настроениях подчиненных, руководитель-демократ в отношении коллег всегда тактичен, а также с пониманием относится к их интересам и запросам. Конфликты такой менеджер воспринимает как закономерное явление. Он старается сделать из них выводы на будущее, вникая в их причину. При такой системе общения деятельность менеджера сочетается с его работой по воспитанию подчиненных, а также между ними укореняются чувства доверия и уважения.

При демократическом стиле поощряется творческую активность сотрудников (часто посредством делегирования полномочий), что способствует созданию атмосферы взаимного доверия и сотрудничества.

Сотрудники осознают свою значимость и ответственность в решении вопросов, стоящих перед организацией. Дисциплина переходит в самодисциплину.

Демократический стиль не затрудняет единоначалия, тем более не ослабляет власть руководителя. Наоборот, авторитет и реальная власть менеджера возрастают, так как он управляет подчиненными без грубого нажима, опираясь на их способности и считаясь с их достоинством.

Преимущества демократического стиля:

Вероятность принятия ошибочных решений ниже, чем при любом другом типе, так как решения принимаются коллегиально.

Большая удовлетворенность сотрудников своим трудом, как следствие, большая эффективность их деятельности.

Меньшие затраты на контроль исполнения принятых решений, так как подчиненные, принимая участие в выработке и принятии решений, заранее готовы принять на себя ответственность за их выполнение, если последние дойдут до стадии реализации.

Недостаток демократического типа управления - большие затраты времени на выработку и принятие решения.

Следует отметить, что при всех своих преимуществах, демократический стиль управления будет эффективен далеко не во всех организациях. Важным условием для его эффективности является подготовка персонала к ответственности, которая возлагается на них участи в принятии решений. Кроме того, важно, чтобы большинство сотрудников обладало творческим потенциалом, а также необходимой квалификацией для принятия решения. Например, для организаций по строительству коттеджей, где большинство сотрудников - рабочие без высшего образования. Такой стиль руководства вряд ли подойдет, т.к. для большей эффективности им необходимо выдавать четкие задания, устанавливать четкие сроки. Чаще всего, они получают заработную плату за определенное количество выполненных работ, следовательно, им просто невыгодно и некогда принимать решения. С другой стороны, для творческих коллективов такой стиль руководства был бы идеальным. С одной стороны, творческие личности не терпят жестких рамок, с другой стороны, принимая решения сами или участвуя в их принятии, они просто не смогут не соблюдать их. Пустить работу на самотек в таком коллективе тоже не правильно, поскольку творческие люди часто «витают в облаках», что приводит к снижению эффективности их работы.

«Область применения демократического стиля;

Достаточно развитые в квалификационно-интеллектуальном аспекте коллективы с высоким уровнем организации.

Стабильный процесс производства, подвергаемый лишь локальным изменениям, не изменяющих его основного содержания.

Относительно слабое влияние на объект управления изменений, происходящих во внешнем окружении (среде)».

Профиль личности сотрудника и трудовой функционал

Профиль личности сотрудника - это документ, в котором содержатся требования, предъявляемые к личности сотрудника. Личностный профиль создается, исходя из профиля должности. Он содержит требования личностным особенностям человека: особенностям мышления, характера, степени обучаемости и т.д. Профиль личности сотрудника - это часть профиля должности. Помимо профиля личности сотрудника профиль должности содержит и трудовой функционал сотрудника. ниже подробнее рассмотрим принципы создания профиля должности, т.к. в нем отражаются и личностный профиль сотрудника и трудовой функционал.

Профиль должности - это документ, в котором приводится описание производственно-технических, социально-экономических условий трудовой деятельности и психофизиологических требований, предъявляемых к работнику. Профиль должности является основой профотбора, профессионального обучения, рационализации труда.

Обращаясь к профилю сотрудника, можно получить информацию о требованиях к должности, который позволяет специалисту принять решение о том, подходит данный человек для выполнения заданной работы или нет, потому что личностные особенности и свойства познавательной сферы изменить крайне сложно. В этом случае профиль позволяет увидеть ключевые требования к способностям, свойствам и качествам, предъявляемым к сотрудникам.

Профиль личности содержит модели профессиональных компетенций, которыми должны обладать работники. Профиль позволяет увидеть допустимые отклонения от эталонных требований к уровню знаний, умений и навыков сотрудника, так как модель компетенций содержит шкалу их выраженности.

Основываясь на комплексный профиль должности, менеджер выбирает методы, соответствующие компетенциям, закрепленным в профиле, и оценивает каждую методику с точки зрения ее точности, необходимости и достаточности, что увеличивает объективность оценки.

Поскольку профиль содержит количественные и качественные показатели и оценочные критерии, то он позволяет проводить сравнения результатов сотрудников, полученных в ходе оценки, с эталонными требованиями.

Если же оценка является регулярным инструментом, то профиль позволяет видеть динамику изменений и сравнивать результаты, полученные в разное время.

Профиль должности - это стандарт должности, согласно которому специалисты в области управления персоналом смогут построить все HR-процессы для данной должности в частности и для предприятия в целом: подбор персонала, адаптацию, оценку, мотивацию и развития.

В текущей практике существует два подхода к системе профилирования должностей:

Ситуативный - профиль создается при необходимости. В этом случае его создатель, как правило, ограничен во времени, поэтому чаще всего получается не профиль должности, а некая заготовку для его создания.. Обычно формируется перечень общих пунктов, таких как описание рабочего места, функции, права, некоторые навыки, обязанности, формальные требования к сотруднику (пол, возраст, опыт, образование).

Методический - профилирование должности является самостоятельной задачей отдела персонала. Все создатели описания профилей подходят к этой задаче комплексно, стремятся описать структуру должности, ее особенности, функционал, зоны ответственности, требования к сотруднику, выполняющему должностные обязанности, профиль компетенций, требующихся для выполнения рабочих задач с необходимым качеством, личностный профиль сотрудника.

Важно отметить, что методический подход занимает больше времени, Но в этом такой профиль создается для всей системы управления персоналом.

Профилированием заниматься необходимо. Наличие в компании профилей должности позволяет:

увеличить скорость обработки запросов на поиск и подбор персонала;

снизить риски при поиске и оценке кандидатов, так как существуют стандарты требований к профессиональным качествам сотрудника;

сделать прозрачной для всех участников систему адаптации персонала;

сделать систему оценки регулярной и более объективной.

Структура профиля должности

Сегодня в HR-практике не существует стандарта, определяющего принципы составления профиля должности. Каждый менеджер создает профиль должности, опираясь на собственные представления о полноте профиля и его необходимости. Однако можно выделить элементы, которые, как правило, всегда включаются в профиль должности:

1. Место должности в организационной структуре. Важно определить, какое место занимает должность в общей структуре предприятия, как она взаимодействует с другими должностями: какова система подчиненности, какие смежные подразделения и должности, включенные в них, наиболее часто взаимодействуют с оцениваемой должностью.

2. Структура трудовых функций. Требуется составить описание трудового функционала должности, позволяющее всем пользователям четко и однозначно понимать, какие обязанности выполняет сотрудник, работающий в конкретной должности и в рамках существующих бизнес-процессов.

3. Профиль профессиональных компетенций. Этот раздел профиля представляет собой систему профессиональных компетенций, которыми должен обладать работник, выполняя задачи конкретной должности. Фактически это требования должности к профессиональным знаниям и навыкам сотрудников. Все компетенции должны быть описаны с помощью индикаторов, а также содержать шкалу оценки или градацию по требованиям к уровню выраженности каждой компетенции. Наличие профиля профессиональных компетенций позволяет вам увеличить качество оценки кандидатов на должность и уже работающих сотрудников.

4. Личностный профиль сотрудника. Информация этого раздела содержит требования к уровню выраженности личностных особенностей, свойств и качеств человека. В этот раздел не нужно включать лишние качества. Основное требование к разделу - отразить те свойства, которые могут оказывать значительное влияние на деятельность сотрудника. Отдельное внимание стоит уделить когнитивным процессам, таким, как внимание, память, мышление и т.д. Если для выполнения данных задач требуется освоение постоянно увеличивающегося объема новой информации или обязательного обучения сотрудника новым функциям и операциям, то необходимо оценить уровень обучаемости сотрудника.

5. Формальные требования. Этот раздел чаще всего не создает особенных сложностей менеджерам по персоналу. В него обычно включены требования к полу, возрасту, образованию, опыту специалистов.

Создавая профиль, важно заранее продумать методы оценки тех или иных параметров, описанных в разделах профиля. Можно создать отдельный раздел, в котором содержатся обязательные методы и методики оценки описанных компетенций сотрудника. Такая стандартизация методов оценки персонала позволяет вам сформировать систему сравнения сотрудников между собой и увидеть изменения в выраженности тех или иных свойств и качеств сотрудников на протяжении определенного времени.

Более подробно остановимся на таком разделе профиля должности «Личностный профиль сотрудника»

Личностный профиль - это источник информации о различных аспектах личности.

Часто для определение определенных личностных характеристик человека использует личностные тесты.

Личностный профиль включает в себя три вида информации:

личностные черты;

привычки;

специфические способы поведения.

Также профиль должен содержать информацию о привычках сотрудника. Может быть, она любит ходить на вечеринки и другие общественные Профиль также скажет вам об определенных способах поведения.

Эти три области информации помогают нам получить представление о целостной личности человека.

Сегодня существуют разные теории, которые анализируют и категоризируют личностные черты. Самые известные теории;

теория черт Кеттелла;

теория черт Айзенка;

теория пяти факторов.

Модель черт Кеттелла с помощью факторного анализа разработал 16-факторный опросник, известный как 16PF. Это суть теории черт Кеттелла.

В модели Кеттелла 16 черт. 16 первичных шкал, используемые как основа для 16PF и для описания личности, следующие;

Замкнутость (отстраненность) - Сердечность (заинтересованность в других).

Высокий интеллект - Низкий интеллект.

Эмоциональная неустойчивость (легко расстраивается) - Эмоциональная устойчивость (спокойствие и терпеливость).

Мягкость (услужливость) - Конфликтность (соревновательность).

Озабоченность (серьезность) - Беспечность (импульсивность).

Недобросовестность (не обращает внимания на правила) - Высокая совестливость (стойкий, упорный).

Застенчивость (робость) - Смелость (социальная смелость).

Суровость (независимость; реалистичность) - Нежность (нереалистичность; чувствительность).

Доверчивость (легко приспосабливается) - Подозрительность (скептичность) .

Практичность (конвенциональность) - Мечтательность (неконвенциональность).

Прямолинейность (простота) - Хитрость (расчетливость).

Невозмутимость (уверенность) - Опасливость (тревожность). Консервативность (терпимость к традициям) - Экспериментирование (либеральность).

Зависимость от группы (соглашательство) - Самостоятельность (принятие собственных решений).

Низкий самоконтроль поведения (безразличие к правилам) - Высокий самоконтроль поведения (обязательность).

Расслабленность (спокойствие) - Напряженность (возбудимость).

Личностный тест, основанный на теории Айзенка, стал известен как шест ПЭН, по названию категорий:

психотизм. Тот, кто набрал много баллов по шкале психотизма, говорил Айзенк, имеет высокую агрессию или психотические черты.

экстраверсия. Люди, имеющие высокий балл по этой шкале переживают кортикальное возбуждение, или стимуляцию, клеток мозга.

нейротизм. Люди с высоким баллом по нейротизму скорее всего тревожные и беспокойные, даже когда все хорошо. Они часто переживают синдром «напасть или убежать», который сопровождается повышенным сердцебиением, напряжением мышц и так далее.

Еще одной популярной теорией является пятифакторная. Элементы пятифакторной теории:

экстраверсия;

конформность;

совестливость;

нейротизм;

открытость.

Теории личностных черт существуют большое количество. Все они обладают сходными чертами.

Как уже отмечалось выше, для определения личностных характеристик для составления личностного профиля сотрудника часто используются различные опросники, основанные на теориях личностных черт. Важно отметить, что использовать опросники необходимо обдуманно, желательно проверка полученных результатов при собеседование с человеком.

Еще одни важный раздел профиля должности - трудовые функции. Часто они уже прописаны в должностных инструкциях, однако при составлении профиля важно их проанализировать еще раз, т.к. в российских условиях многие должностные инструкции составляются «для виду» и не имеют ничего общего с реальностью. Четкое выделение трудовых функций очень важно, т.к. именно исходя из них составляется и личностный профиль сотрудника и все другие раздела профиля должности.

При описании трудовых функций необходимо выделить:

Место должности в структуре подчинения;

Административное руководство;

Оперативное руководство;

Должностные обязанности;

Оперативные задачи;

Формы планирования и отчетности;

Зона ответственности.

демократический управление должность профиль

Александр Свияш " Нужно ли все время думать о деньгах? "

Конспект

85% - не могут организовать бизнес и поддерживать его.

2-3% - могут достичь огромных финансовых успеха.

Люди с самым разным уровнем дохода совершают одинаковые ошибки на пути к материальному благополучию. Об этом моя книга.

Когда люди создают бизнес, они ставят перед собой разные цели, помимо зарабатывания денег. Все цели, кроме зарабатывания денег, приводят к неудачи бизнеса.

У каждого человека есть набор важных ожиданий, при разрушении которых человек испытает переживание. При возникновении сложности, при реализации бизнеса (они возникают всегда) люди пугаются.

Думать о деньгах и доходах нужно, все мысли предпринимателя должны обращаться в деньги. Если возникают проблемы с результатом, то у человека возникает страх. А страх способствует возникновению эмоциональных блоков. Поэтому бизнес и рушится. Страх забирает энергию.

Думать о деньгах нужно, каждое действие должно приносить отдачу.

Думать о том, как деньги приведут к результату нужно, но не зацикливаться. Вы будете эффективны.

Наверху целей должны быть деньги, при других целей, денег у вас не будет.

Если вы поймали себя на страхе, неуверенности и т.д., надо с этим работать.

Начиная создавать бизнес не надо тревожиться или бояться, это ведет к неудачи. Вместо того, чтобы видеть возможности, мы думаем о страхах и тревогах. Человек достигает результата, когда думает о результатах.

Все действия нужно оценивать с точки зрения дохода. Все траты должны быть подчинены деньгам.

Нужно убирать страхи!!!

Какие мотивы могут быть у людей, создающих свое дело

Александр Свияш в своем видеоблоге говорит о том, что главной целью при создании бизнеса должны быть деньги. С этим я абсолютно согласен. На мой взгляд, это первый мотив, который движет людьми при создании своего дела. Однако проблема в том, что многие просто стыдятся такой цели. Как бы ни было печально, но в нашем обществе не сильно любят богатых людей, видимо, дают о себе знать отголоски крепостного прошлого.

Итак, многие начинающие предприниматели просто стесняются сказать, что хотят заработать денег. Они начинают выдумывать какие-то другие мотивы. Например, желание самореализоваться, нежелание работать «на дядю», желание управлять людьми, желание работать в заведомо комфортном коллективе и т.д. Таким образом, начинающие предприниматели загоняют главную цель - зарабатывание денег на второй план, что приводит к неудачам.

Как правильно отметил Александр Свияш, люди просто начинают тратить деньги в никуда, не продумывая, какую прибыль могут принести эти затраты. Тем самым, их вновь созданные компании не окупаются совсем или окупаются очень долго.

Итак, я отметил, что самым важным мотивом создания бизнеса являются деньги. Возникает вопрос, а чем не устраивает зарабатывание денег в какой-нибудь компании? Обычно предполагается, что, создав свой бизнес, человек сможет получать неограниченную прибыль.

Выше отмечалось, что многие люди выдают за основной мотив создания бизнеса - самореализацию и т.д. Если разобраться, то ведь под самореализацией многие понимают как раз таки достижение определенного уровня дохода. Многие люди по «нежеланием работать на дядю» понимают невозможность зарабатывать столько, сколько хочется. Таким образом, напрашивается вывод: что всегда основным мотивом создания бизнеса являются именно деньги, но многие люди прикрывают этот мотив другими, тем самым, забывая просчитывать этапы создания бизнеса с точки зрения доходности.

Чем опасен страх и другие негативные переживания

Хочется отметить, что не только Александр Свияш отмечает, что страх мешает достижению целей. Об этом говорят очень многие исследователи способов достижения успеха в жизни, в бизнесе и т.д.

Почему же страх так опасен страх и другие негативные переживания. Дело в том, что, когда человек переживает, боится, тревожится, он невольно проигрывает в голове негативные варианты развития событий, тем самым подсознательно как бы программируя себя на реализацию их.

О таком эффекте пишут и ученые, которые занимаются целеполаганием и коучингом. В этих науках даже есть такая методика - визуализация цели. Специалисты советуют, чтобы наверняка достичь цели, ее необходимо визуализировать любым способом: подробно описать (желательно использовать методику СМАРТ), а еще лучше создать коллаж. Таким образом человек даст себе подсознательную установку на достижение данной цели.

Тоже самое и со страхами, тревогами, переживаниями. Мы подробно прокручиваем негативные ситуации, тем самым подсознательно программируем себя на них. Как говорит Александр Свияш в своей лекции, ставим эмоциональный блок

Еще один немаловажное свойство переживаний, страхов, тревог и т.д. - это большие временные затраты. На переживание этих эмоций мы тратим слишком много времени. Лучше в это время занять самопрограммированием на успех или просто отдохнуть, поспать или пойти продать что-нибудь. Для реализации своих целей это будет куда полезнее.

Какова программа успешного действия в качестве бизнесмена

При создании собственного бизнеса необходимо поставить своей целью зарабатывания денег.

Разработать бизнес план, все элементы которого должны быть направлены на реализацию этой самой главной цели.

Не переживать, не бояться, не думать о негативных последствиях и т.д.

Реализовать разработанный бизнес план;

Каждый шаг, каждую потраченную копейку оценивать с точки зрения принесенного дохода;

Обращаться за советами к более компетентным, на ваш взгляд, людям. Однако решение принимать самому.

Не бояться ответственности за принятые решения. Какой бы она не была, она неизбежна. Нужно это принимать как данность.

Выше я уже отмечал, что абсолютно согласен с автором и в вопросе основного мотива бизнеса, а также в вопросе страхов, тревог и т.д.

Я знаю достаточно много примеров (как в бизнесе, так и просто в жизни), когда люди не могут организовать свое дело или достичь цели, потому что боятся, ищут отговорки или опять же боятся заработать много денег, при создании бизнеса тратят слишком много денег бездумно.

Александр Свияш говорит очень правильные вещи. На мой взгляд, интуитивно с ним согласны очень многие. Только мы сами можем достичь своих целей, создать свой бизнес. Или мы сами можем этому помешать. Факторы последнего приводит автор. И, на мой взгляд, они неоспоримы.

Размещено на Allbest.ru

Подобные документы

Стиль управления как устойчивый комплекс черт руководителя, проявляющихся в его отношении с подчиненными. Концепция стилей управления. Классификация стилей управления: авторитарный, демократический (коллегиальный), либеральный (бюрократический).

реферат , добавлен 25.06.2009


Перечень основных характеристик личности. Влияние личностных черт на качество выполнения возложенных на человека функций. Четыре типа поведения человека в организации: дисциплинированный, приспособленец, оригинал и бунтарь. Программа проведения тренинга.

контрольная работа , добавлен 11.07.2013


Понятие и структура стилей управления, типы руководителей. Стиль руководства применительно к практике и технологии управления, рекомендации по его оптимальной реализации. Особенности процесса формирования и эффективность демократического стиля управления.

курсовая работа , добавлен 02.09.2012


Рассмотрение понятий руководство и лидерство, определение их сходств и различий, описание основных качеств и черт. Понимание термина руководство по теории Дугласа МакГрегора. Стили управления: авторитарный, демократический, попустительский, лидерский.

контрольная работа , добавлен 26.11.2008


Совершенствование процесса трудовой адаптации персонала на основании характерных черт и основных проблем управления персоналом в компании "Икеа" для повышения эффективности деятельности организации. Основные виды, структура и этапы трудовой адаптации.

дипломная работа , добавлен 29.01.2013


Сущность и этапы развития теории управления, ее основные категории. Главные принципы управления современной организацией, его технология и функции. Организационная структура управления рестораном, необходимость знаний и квалифицированного персонала.

контрольная работа , добавлен 28.10.2009


Раскрытие понятия и психологическая характеристика структуры личности. Изучение содержания концепций личности как объекта управления. Анализ внешних и внутренних факторов, влияющих на личностное поведение сотрудников. Роль личности в трудовом коллективе.

курсовая работа , добавлен 23.06.2015


Выявление особенностей и характерных черт американского и японского стилей управления в процессе их сравнительной характеристики. Примеры использования данных моделей менеджмента в России. Предложения по оптимизации структуры управления ООО "Партеникус".

курсовая работа , добавлен 19.12.2011


Раскрытие внутренних черт характера человека - задача анализа почерка. Определение с высокой точностью соответствия личностных особенностей кандидата профилю должности как преимущество использования графологической экспертизы при отборе персонала.

статья , добавлен 16.06.2017


Основные составляющие психологической и социальной основы личности. Практическое использование личностных качеств работников в формировании коллектива и повышении эффективности управления. Этапы процесса формирования и развития трудового коллектива.

Во всем мире уже давно обсуждается такое понятие, как демократия. Почти все страны стараются соблюдать ее принципы. В этой статье мы рассмотрим такую тему «Демократия: понятие и виды». Кроме того, вы узнаете о принципах, формах и признаках этого политического режима.

Основное понятие

Итак, виды демократии рассмотрим несколько позже. Сначала следует разобраться с самим термином. Это специфическая форма государственного правления, которая заключается во всестороннем участии граждан страны в ее руководстве. Она предусматривает не только наличие необходимых прав и свобод, но и всеобщее равенство перед законами.

В демократичном обществе должно быть максимально развито народовластие. То есть все полномочия не обязаны сосредотачиваться в руках одного человека или группы людей. Правительство, которое выбирает народ, должно быть максимально открытым перед людьми, отчитываться перед ними о своей деятельности, стремиться к развитию государства.

Основные признаки демократии

Без них данная форма правления не может существовать. Итак, ее характерные черты:

1. Демократия имеет политический и государственный характер.
2. Эта форма правления предполагает гарантирование и фактическое проявление всех гражданских прав.
3. Соблюдение установленных законов, взаимная ответственность государства и народа за посягательства на права и свободы людей.

Как видите, эти признаки не присущи некоторым другим формам осуществления власти, например, диктатуре.

Принципы

Виды демократии являются очень важным вопросом не только для политиков, но и для обычных людей. Однако не менее интересно узнать о ее принципах:

Функции демократии

Теперь разберемся, что именно должна осуществлять представленная форма правления. Итак, существуют такие функции демократии:

• Охранительная . Она предусматривает обеспечение безопасности, достоинства и чести каждого гражданина. Она способствует сбережению прав и свобод человека от посягательств третьих лиц.
• Учредительная . Здесь предусматривается формирование государственного аппарата из органов власти и местного самоуправления путем выборов или конкурсного отбора.
• Организационно-политическая . Эта функция предполагает народ как
• Регулятивная . Она предусматривает работу всех субъектов демократичного общества, которые обязаны объединить свои усилия и интересы для сохранения свобод и прав граждан.

• Контрольная . Она обеспечивает наблюдение за органами власти, которые должны действовать в рамках своих полномочий и компетенции.
• Стимулирующая . Она предусматривает максимальное обеспечение работы государства на благо общества. При этом мнение народа должно быть обязательно учтено. Поощряется активность граждан в общественной жизни.

Это может обеспечить только демократия. Виды и формы этого режима вы рассмотрите далее.

Формы

Итак, их всего две:

Как видите, само понятие того, что такое демократия, виды и формы ее нужно знать каждому гражданину. Любой человек имеет определенные права и свободы, которые защищаются государством.

Виды демократии

Теперь нужно рассмотреть еще один важный вопрос. Существуют такие виды демократии:

• Конституционная . Она сочетает в себе не только демократические принципы, но и некоторые признаки либерализма.
• Консервативная . Она характерна для некоторых стран, в которых значительную роль играют давние традиции. Такая форма правления осуществляется в Великобритании.
• Анархистская . Оно основана на том популистском ореоле, который создают правители.
• Полиархическая . Ее характерной особенностью является наличие большого количества политических центров, которые могут принимать решения. То есть власть рассредоточена.
• Консенсусная . Она еще только разрабатывается, однако ее главной целью является отказ от принципа большинства. Такая форма правления должна существовать на взаимном партнерстве, согласии, достижении компромисса.

Теперь вы знаете, что такое демократия, понятие, виды и формы этого режима.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

3. Принципы демократии

Заключение

Введение

В XX веке слово «демократия» стало, пожалуй, самым популярным у народов и политиков всего мира. Сегодня нет ни одного политического движения, которое не претендовало бы на осуществление демократии, не использовало этот термин в своих часто далеких от подлинной демократии целей. Что же представляет собой демократия и в чем причина ее популярности? Что следует понимать под термином «демократия»? В какой мере она дает ориентиры для решения проблем народов, обладающих несовпадающими историческими и культурными традициями? Чем является демократия - одной из альтернатив развития человечества или магистральным путем развития общества?

На мой взгляд, данная тема сейчас достаточно актуальна. Проблема демократии и ее роли в общественно-политической жизни занимает одно из центральных мест в политологии. Понятие “демократии” затрагивали как в Древнем мире, так и в современном обществе. Про нее писали Геродот, Платон, Аристотель, Руссо, дж. Локк, Т. Гоббс, Брайс, Шерер, Гирншоу и другие известные ученые. Эта проблема волнует и сейчас многих ученых, и в дальнейшем она будет занимать одно из главных мест в политологии.

Для понимания данной проблемы нужно сначала разобраться в самом термине «демократия». Понятие «демократия» в современном политическом языке - одно из наиболее распространенных. Его употребление выходит далеко за пределы первоначального смысла (demos - народ, kratos - власть). Это понятие впервые встречается в трудах Геродота. Тогда демократию рассматривали как особую форму государственной власти, при которой власть принадлежит всем гражданам, которые пользуются равными правами по управлению государством. С тех пор содержание этого термина существенно расширилось, и в современных условиях оно имеет различные значения. А. Линкольн определил демократию так: «Правление народа, для народа, посредством народа».

Самое простое определение демократии - это власть народа. Согласно мнению американских просветителей демократия - это власть народа, осуществляемая самим народом и для народа. В истории политики мы найдем немало демократических форм организации общественной жизни (Афинская демократия в Древней Греции, республиканский Рим, городские демократии средних веков, в том числе Новгородская республика, парламентские формы демократии в Англии, демократия Североамериканских штатов и т.п.).

В настоящее время демократию рассматривают как форму устройства любой организации, как идеал общественного устройства и как тип политического режима.

Каждому историческому типу государства, соответствовала своя форма демократии. Так и сейчас можно сказать: «Сколько стран столько и демократий». Современные демократии, наследуя многие традиции исторических демократий, вместе с тем существенно отличаются от них. Нет двух одинаковых, так как на политический строй влияет множество факторов.

1. Демократический режим: понятие и основные черты

Современные теоретические модели демократии базируются преимущественно на политических идеях Нового времени (Дж. Локк, Ш. де Монтескье, Ж-Ж Руссо, И. Кант, А. де Токвиль и др.). Все многообразие теоретических моделей современной демократии, если говорить об их мировоззренческих основах, так или иначе тяготеет к двум теоретическим парадигмам, сформулированным классиками политической мысли ХV-ХIХ вв. Речь идет о либерально-демократической и радикально-демократической теориях.

Обе теории возникают как попытка разрешить так называемую «проблему Гоббса», суть которой кратко можно определить следующим образом: человек, переходя от состояния «войны всех против всех» (естественное состояние) к договору о государственно-общественной жизни (общественное состояние), вверяет себя самого власти государства, так как только оно может гарантировать соблюдение договора. Как сохранить свободу человека в общественном состоянии? В этом вопросе - узел «проблемы Гоббса». Следовательно, теоретическая задача заключалась в обосновании границ деятельности государства, благодаря которым обеспечивалась бы сохранность свободы человека.

Представители либерально-демократического и радикально-демократического направлений считали человека разумным существом, но по-разному истолковывали эту антропологическую предпосылку демократической теории. Они были едины в трактовке происхождения государства из принятого разумными индивидами договора, но различали источник этого договора. Они отстаивали свободу человека, но понимали ее по-разному и по-разному трактовали ее основания (см. табл).

демократия власть суверенный режим

Либерально-демократическая теория	Радикально-демократическая теория
Морально автономный индивид	Социальный человек
Суверенитет личности	Суверенитет народа
Общество как сумма индивидов	Органическое общество
Интерес всех	Общий интерес
Плюрализм интересов	Первенство общего блага
Свобода человека	Свобода гражданина
Первенство прав человека	Единство прав и обязанностей
Представительная демократия, выборы	Непосредственная демократия
Свободный мандат	Императивный мандат
Разделение властей	Разделение функций
Подчинение меньшинства большинству с защитой прав меньшинства	Подчинение меньшинства большинству

В либерально-демократических концепциях свобода человека означала его моральную автономию, возможность рационально определять свою жизнь и правила общения с другими людьми, которые не должны нарушать его индивидуальных прав. Государство, возникающее на основе договора между людьми как морально автономными индивидами, ограничивается правом, т.е. равной внешней мерой свободы для каждого индивида. Таким образом, данная демократическая парадигма основывалась на предпосылке автономного индивида, общество при этом трактовалось как сумма свободных индивидов, а общественный интерес - как интерес всех. Частная жизнь ценится здесь больше, чем жизнь общественная, а право выше, чем общественное благо. Плюрализм индивидуальных интересов и интересов возникающих ассоциаций индивидов (гражданское общество) сопровождался конфликтом между ними, разрешение которого было возможно на пути компромисса.

В принципе, государство не могло и не должно было вмешиваться в процесс общения автономных индивидов и их добровольных ассоциаций. Оно призывалось лишь тогда, когда требовалось вмешательство третейского судьи. Концепции либерально-демократического толка допускают лишь «ограниченное государство», государство - «ночной сторож». Такое государство невозможно без договора между людьми, а представители государства избираются населением. Свобода индивида ограничена только законом, а само государство (для того, чтобы не было узурпации государственной власти отдельными органами или лицами) должно строиться по принципу разделения властей. Правомерный при голосовании принцип решения по большинству голосов дополняется принципом защиты прав меньшинства.

В соответствии же с радикально-демократическими концепциями разумный человек мог существовать автономно только в естественном состоянии, а по мере социализации он становится существом социальным, т.е. рационально принимающим ценности общества. Государство, которое возникает на основе договора, руководствуется ценностями общества, носителем которых выступает народ, оно ограничено «суверенитетом народа». Свобода человека может быть обеспечена лишь тогда, когда свободен народ, имеющий волю давать законы государству. Деспотизм государства сохраняется в том случае, если оно руководствуется не частными, а общими интересами народа, которые не являются простой суммой частных интересов, а обладают органическим единством.

Единство народа выступает важнейшим принципом организации политической жизни, а формой демократического участия здесь выступает прямая демократия. Лица, осуществляющие управление в государстве, наделены народным мандатом и ответственны перед ним. Единство власти обеспечивается суверенитетом народа, а потому принцип разделения властей не является существенным; здесь скорее можно говорить о разделении функций, а не властей. Подчинение меньшинства большинству является внешним выражением единой воли, принципиально требующей общего согласия.

Несмотря на все многообразие моделей демократии, можно выделить общие характерные черты, присущие этому режим:

· Существование в обществе множества интересов и широкого спектра возможностей их выражения и реализации.

· Гарантированный доступ групп к политическим институтам.

· Всеобщее избирательное право, позволяющее гражданам принимать участие в формировании представительных институтов.

· Контроль представительных институтов за деятельностью правительства.

· Согласие большинства общества относительно политических норм и процедур.

· Разрешение возникающих конфликтов мирным путем.

· Признание решающей роли большинства при учете интересов меньшинства.

· Демократия возникает и сохраняется при наличии определенных условий.

Во-первых, это высокий уровень экономического развития. В исследованиях, проведенных С. Липсетом, В.Джэкмэном, Д.Куртом и др., убедительно доказано, что стабильный экономический рост в конечном итоге приводит к демократии. Согласно статистическим данным, среди 24 стран с высоким уровнем доходов лишь 3 - недемократические. Среди среднеразвитых стран насчитывается 23 демократии, 25 диктатур и 5 стран находятся в состоянии перехода к демократии. Из 42 стран с низким экономическим уровнем развития и низким уровнем доходов лишь 2 могут быть названы демократическими.

Во-вторых, это наличие толерантности в обществе, уважение прав политического меньшинства.

В-третьих, это согласие общества относительно таких базовых ценностей, как права человека, право собственности, уважение чести и достоинства личности и т.п.

В-четвертых, это ориентация значительной части населения на политическое участие (прежде всего в форме выборов) или, говоря другими словами, доминирование активистской политической культуры.

Демократия - это не власть стабильного большинства, поскольку само оно изменчиво, не монолитно, поскольку складывается на основе компромиссов из разнообразных индивидов, групп и объединений. Ни одна из групп современного западного общества не способна монополизировать власть и принимать решения, не опираясь на поддержку других общественных ассоциаций. Объединившись, недовольные группы могут блокировать неугодные решения, выступая тем самым важнейшим социальным противовесом, сдерживающим тенденции к монополизации власти.

Ущемление в политических решениях интересов тех или иных групп обычно увеличивает вовлеченность в политику их членов и тем самым усиливает их влияние на последующую политику. В результате сложного конкурентного взаимодействия на основе политических блоков и компромиссов в государственных решениях устанавливается динамический баланс, равновесие групповых интересов. Демократия, таким образом, представляет собой форму правления, позволяющую многообразным общественным группам свободно выражать свои интересы и находить в конкурентной борьбе компромиссные решения.

Демократия не является универсальной, наилучшей для всех времен и народов формой правления. «Плохая», неэффективная демократия может быть хуже для общества и граждан, чем некоторые авторитарные и даже тоталитарные режимы. История свидетельствует, что многие монархии, военные хунты и другие авторитарные правительства делали для экономического процветания, повышения благосостояния, укрепления безопасности граждан и гарантирования их индивидуальной свободы, а также справедливого распределения результатов труда гораздо больше, чем слабые или коррумпированные демократические режимы.

И все же растущее стремление населения современного мира к демократическим формам правления не случайно. При наличии определенных социальных предпосылок демократия имеет ряд преимуществ перед другими формами правления. Общий недостаток всех недемократических политических систем состоит в том, что они не подконтрольны народу и характер их взаимоотношений с гражданами зависит прежде всего от воли правителей. Поэтому надежно обуздать власть, гарантировать защиту граждан от государственного произвола может только демократическая форма правления.

В постсоциалистических странах, вступивших на путь реформ в 80-е гг. XX века, достаточно четко наметились два главных пути общественных и политических преобразовании.

Первый из них предполагает быструю политическую и экономическую либерализацию западного образца, так называемую шоковую терапию. По этому пути пошли практически все восточноевропейские страны, в том числе СССР. В тех из них, что были ближе к Западу по своей политической культуре, экономическим укладам, демократизация и трансформация общества оказались более или менее успешными, хотя и сопровождались падением производства и рядом других серьезных негативных явлений. Неудачи реформирования в Советском Союзе сильно скомпрометировали демократию и либеральные ценности в массовом сознании.

В других странах, прежде всего в Китае, Вьетнаме, была выработана собственная модель модернизации и реформирования тоталитарных политических структур, получившая название «нового авторитаризма». Суть этой модели состоит в сохранении сильной власти центра и ее активном использовании для поддержания политической стабильности и проведения радикальных экономических реформ, предусматривающих развитие рыночной экономики, открытой для внешнего мира.

2. Основные формы и типы демократии

Истории известны две основные формы демократии: прямая или непосредственная и представительская.

Исторически первой формой демократии была именно непосредственная демократия. Ее суть состоит в том, что народ сам, непосредственно, напрямую принимал решения по жизненно важным для общества вопросам, обходясь при этом без выборов представителей и не передоверяя последним права принятия решений. Примерами такой, непосредственной демократии можно считать древнегреческие города-государства (Афины, Спарту), Новгородскую феодальную республику. Такая форма организации демократии была характерна именно для ранней стадии демократии, когда этот политический режим только зарождался и еще только отдаленно напоминал демократию в современном смысле. Незначительное количество лиц, участвовавших в демократическом процессе, (насчитывало, как правило, 3-6 тысяч человек), что позволяло им собираться на городской площади или в поле под стенами города и простым большинством голосов принимать решения.

Понятно, что современная демократия не может по форме быть непосредственной. Современные страны, в которых живут десятки или даже сотни миллионов человек, в которых признано правовое равенство всех граждан, в которых существует в тысячи раз более сложные, чем в древних Афинах, экономические, социальные, политические, правовые, технические, экологические и иные проблемы, просто технически не могут по форме функционировать как прямая демократия. Современная демократия по своей форме чаще всего выступает как представительская, т.е. такая, когда народ не сам, а через своих представителей (президента, депутатов, губернаторов, мэров и т.п.) реализует свои функции источника и носителя суверенной власти.

По типу же современная представительная демократия относится к массовой или развернутой. Это означает, что существуют только два естественных ограничителя для включения в демократические отношения - совершеннолетие и состояние гражданства. Некоторые дополнительные условия (определенный срок проживания, владение государственным языком) применяется в большинстве стран современного мира лишь к претендентам на некоторые высшие выборные посты в государстве.

Подобный статус современной развитой демократии (представительская по форме и развернутая по сути) не исключает, однако, применение некоторых важных элементов прямой демократии: референдум, плебисцит, массовые манифестации, демонстрации, петиции и т.п.

До сих пор речь шла в основном о достоинствах и преимуществах демократии. Было бы неправильно, однако, предполагать, что данный политический режим (как и все, что создано человеком) является неким совершенным идеалом. Реальная политическая жизнь слишком многогранна, противоречива и слишком осложнена таким количеством дополнительных конкретных факторов, событий и обстоятельств (в зависимости от конкретной страны и в конкретный период), чтобы можно было поместить ее в рамки какой-либо безукоризненно идеальной модели. Описанная выше теоретическая конструкция демократии вовсе не является, застывшей схемой или идолом для поклонения. Она - скорее ориентир по наиболее принципиальным вопросам. Кроме того, следует иметь в виду, что в реальной политической практике в каждой из стран, где функционирует демократический политический режим, модель демократии претерпевает определенные изменения, сохраняя лишь наиболее важные базовые, принципиальные опоры. Слегка перефразируя известный тезис, можно утверждать, что демократия - это не догма, а инструмент для решения политических и общественных проблем. Английский политик герцог Мальборо, известный более под именем Уинстона Черчилля, утверждал, что “демократия является наихудшим из всех возможных способов устройства общества и политического режима, если не считать все остальные…!”

3. Принципы демократии

Классическое определение демократии принадлежит американскому президенту А. Линкольну: "Демократия - это власть народа, избранная народом и для народа". Этимология этого слова - народовластие - определяет и ряд исходных взаимосвязанных, принципов, без которых демократии в любом ее понимании быть не может (некоторые авторы называют их "основополагающими законами демократии").

Ядром демократии, ее основополагающей идеей является суверенитет народа.

Понятие демократии как власти суверенного народа включает в себя:

1) народ является единственным и высшим источником власти в стране;

2) государственная власть только тогда может считаться легитимной, когда ее формирование и существование поддержано народом в соответствии с нормами права путем свободного волеизъявления избирателей на свободных выборах;

3) народ имеет безусловное право самостоятельно решать свою судьбу, и по важнейшим для судеб страны и народа вопросам власть, как правило, обязательно должна опираться на явно выраженное одобрение народа;

4) народ сам выбирает себе представителей, имеет рычаги реального влияния на их деятельность, а также конкретные механизмы контроля за деятельностью государства и корректировки его деятельности в период между выборами;

5) в период выборов и в соответствии с нормами права народ имеет безусловное право и реальный механизм смены власти, а также структурного изменения характера государственной власти;

6) в случае явного злоупотребления власти доверием народ, перерастания власти из инструмента реализации интересов народа в инструмент тирании над народом, народ имеет безусловное право досрочно отстранить от власти такое правительство.

Второй важнейшей характеристикой демократии является то, что эпицентром такого устройства общества и такого способа организации власти является личность человека, которая признается наивысшей ценностью в стране. Это означает:

* общество и народ в целом рассматриваются не как некое монолитное образование, выражающее столь же монолитную единую волю, а как сумма независимых индивидов, отражающая сумму частных интересов отдельных личностей;

* признается безусловный приоритет интересов личности, т.е. приоритет суммы частных интересов отдельных независимых индивидов над интересами государства;

* признается, что всякая личность от рождения наделяется определенной суммой прав и свобод и прежде всего - суммой так называемых естественных и поэтому неотъемлемых прав и свобод, среди которых основными являются:

Право на жизнь;

Право на личную свободу, независимость и неприкосновенность;

Право на частную собственность.

Эта триада естественных прав определяет основы бытия человека в обществе, обеспечивая в том числе и право на уважение достоинства личности и право на то, чтобы прожить свою жизнь в достойных человека условиях; безусловное право жить в своей стране, на своей земле, в своем доме; наконец, право на то, чтобы человек мог создать свою семью и сам смог воспитать своих детей. Поскольку источником этих естественных и неотъемлемых прав и свобод является не общество, не государство и даже не семья каждого индивидуума, а сама природа человека, то эти права не только не могут быть поставлены под сомнение, ограничены или изъяты у индивида, но фактически они изымаются из ведения общества и государства. Кроме этого личность в демократическом обществе имеет и другие многочисленные права и свободы (политические, гражданские, экономические социальные т.п.), многие из которых фактически приобретают статус неотъемлемых.

Понятие право человека означает совокупность правовых норм взаимоотношений свободных индивидов между собою, а также с государством и обществом в целом, обеспечивающих возможность действовать по своему выбору и получать определенные блага для жизни.

Права, обеспечивающие возможность выбора в поведении и деятельности человека, составляют свободы. Права и свободы человека, как важнейший элемент демократии, образуют целостную систему, из которой нельзя изъять ни одно звено, чтобы не разрушить ее.

Права личности делятся на негативные, охраняющие свободу индивида и включающие обязанности общества, государства не совершать негативных по отношению к личности действий (произвольного ареста, пыток, жесткого обращения и пр.) и позитивные, означающие обязанности государства, общества предоставлять индивиду определенные блага (право на труд, на образование, на отдых и т.д.). Кроме того, права и свободы подразделяются на гражданские (личные), политические (связанные с возможностью участия в политике), экономические, социальные, культурные и др.

Современная политико-правовая концепция прав и свобод человека закреплена в документах ООН. Один из основополагающих таких документов - Всеобщая Декларация прав человека, принятая в 1948 г., (в свое время не подписанная СССР и признанная им в президентство М. Горбачева). В Декларации раскрываются гражданские и политические права и свободы, перечислены негативные и позитивные свободы (в том числе - свобода передвижения, совести, демонстраций и др.), раскрывается содержание экономических, политических и культурных прав, включая право на жизненный уровень, необходимый для поддерживания благосостояния и здоровья и многое другое. Всеобщая Декларация прав человека является частью международного акта о правах. Помимо ее ООН были приняты ряд других Деклараций и Конвенций, направленных на защиту прав человека и его достоинства.

Третья характерная черта всех современных демократических режимов плюрализм (от лат. рluralis - множественный), что обозначает признание в общественно-политической жизни множество различных взаимосвязанных и вместе с тем автономных, социальных, политических групп, партий, организаций, идеи и установки которых находятся в постоянном сопоставлении, соревновании, конкурентной борьбе. Плюрализм как принцип политической демократии выступает антиподом монополизма в любой его форме. К существенным признакам политического плюрализма можно отнести:

Множественность и состязательность субъектов политики, разделение властей;

Исключение монополии на политическую власть какой-либо одной партии;

Многопартийность политической системы;

Многообразие каналов выражения интересов, свободный доступ к ним для всех;

Свободная борьба политических сил, состязательность элит, возможность их смены;

Альтернативность политических взглядов в рамках законности.

В нашей стране, как и во всех странах входивших в состав СССР, в процессе демократизации общества, после обретения независимости стал развиваться и реальный политический плюрализм. Однако этот процесс происходит в очень сложных условиях на всем постсоветском пространстве, где традиции тоталитарной системы еще очень живучи.

Рассмотренные выше три главные сущностные принципы демократии в значительной степени определяют и ее четвертую характерную черту - правовой характер и способ устройства и организации общества и власти. Это означает, что вся деятельность власти достаточно жестко регламентируется правом. При этом под правом подразумевается даже не только и не столько совокупность законодательных актов, которая в данном случае выступает в качестве формально конституированных норм права, а сумма хорошо понятных каждому человеку положений, в основу которых заложены:

Уважение к личности и признание ее естественных прав, свобод и законных интересов;

Традиционные представления о добре и справедливости, о нравственности и добродетели, а также о разумном, естественном порядке и ходе вещей, который позволяет так организовать устройство общества и государства, таким образом построить модель взаимоотношения между личностью, властью и различными социальными группами, что каждый из этих компонентов имеет возможность заниматься своим делом, не мешать друг другу по взаимному динамичному развитию, процветанию и благоденствию.

Правовой характер демократического режима означает безусловное юридическое равенство людей перед законом, что означает наличие одинаковых прав и одинаковых обязанностей и меры ответственности граждан вне зависимости от пола и возраста; принадлежности к той или иной социальной, национальной, расовой, этнической, языковой, религиозной, профессиональной группе; вне зависимости от социального положения или происхождения, занимаемой должности, вероисповедания (или отсутствия такового), идеологических убеждений, членства в партии (или отсутствия такового), уровня образования, наличия заслуг перед обществом и государством или отсутствия таковых.

Одним из элементов современной демократии является принцип большинства изменивший извечный, казалось бы порядок в обществе - господства меньшинства над большинством. Принцип большинства в реальной политической практике не должен применяться формально и измеряться только количественной стороной (сведение демократии лишь к господству большинства открыло в последствии дорогу в СССР для манипуляции массами правящей государственно-партийной верхушкой, на возможность чего обратил внимание русский философ Н. Бердяев еще в первые годы после "Великой октябрьской революции" - такая опасность не устранена и в наши дни). В сведении демократии к власти большинства видит опасность и английский философ К. Поппер. Ведь большинство может править тираническими методами - предупреждает он, - и поэтому при демократии власть правящих сил должна быть ограничена.

Проблема ущемления большинством интересов меньшинства, что можно считать постоянным фактором нарушения стабильности политической и общественной системы, вызвала необходимость дополнения принципа большинства гарантией прав меньшинства. Французский политолог М. Дюверже фиксирует это требование в своем определении демократии как власти большинства, уважающего право меньшинства. В развитых демократических государствах существует правовая защита меньшинства - экономического, политического, идеологического, этнического, религиозного и др. Это проявляется, в частности, и в законодательном закреплении прав оппозиции («Теневой кабинет», руководство парламентскими комитетами и др.).

Таковы основные сущностные характеристики демократии, ее базовые принципы. Однако, понятно, что эти принципы демократии не могут быть реализованы “сами по себе”, они могут воплотиться в жизнь только посредством деятельности людей, опирающихся на определенные экономические, социальные, политические и правовые “несущие конструкции” демократии. Такими опорами в экономической сфере является частная собственность граждан, собственность которая создает реальные экономические основы для независимости личности от власти и от различных социальных, политических, религиозных и тому подобных групп и интересов.

В качестве основных политических стабилизаторов и опор демократии выступают: во-первых, многопартийная система, основанная на принципах идейно-политического плюрализма; во-вторых, реализованный на практике принцип разделения государственной власти на три ее независимых ветви с параллельным созданием системы баланса власти, сдержек и противовесов для каждой из них, в-третьих, система свободных выборов, гарантирующая обществу возможность свободного политического волеизъявления и формирования органов государственной власти.

Правовые гарантии демократии обеспечиваются существованием системы правовых законов, основанных на принципиально-демократической конституции страны, которую нельзя изменять в зависимости от политической конъюнктуры, а также системой независимого правосудия.

Заключение

Подводя некоторые итоги, следует сказать, что демократия может рассматриваться в различных аспектах:

В институциональном аспекте для характеристики политического режима, который отличается определенной совокупностью политических и правовых признаков: в частности - наличием гражданского общества, принципом разделения властей, выборностью представительных органов власти на альтернативной основе и т.д.;

В процессуально процедурном аспекте термин «демократия» используется для характеристики жизнедеятельности какой-либо общности (как на общегосударственном, так и локальном уровне), включая и политические партии и организации, где господствует принцип подчинения меньшинства воле большинства, ее члены наделены равными правами и обязанностями и для них декларируется равный доступ к обсуждению и принятию решений;

В культурологическом аспекте демократия связана с определенной культурой общества (в том числе и политической культурой), основанной на принципах автономии индивида, терпимости и гражданской ответственности;

В ценностном аспекте наряду с политико-институциональным, процедурно-процессуальный и культурологический аспект понятие «демократия» указывает также на определенную политическую и социальную ценность, неразрывно связанную с принципами свободы, прав человека и созданием максимальных условий для саморазвития личности.

Трактовка демократии как политической и социальной ценности, на наш взгляд, является синтезирующей по отношению к предшествующим аспектам рассмотрения демократии.

Хотя в конечном итоге в ходе развития демократии и углубления процесса демократизации разница между этими аспектами постепенно сужается, тем не менее, именно несоответствие институциональных и процессуальных сфер с культурой общества или преобладающим в нем политическими ценностями обуславливают как периодические кризисы в развитых демократиях, так и непоследовательность, и противоречивость демократизации в переходных обществах.

Аналогично и многие из существующих моделей демократии делают упор либо на различные из вышеуказанных аспектов демократии, либо на различные ценности (например, ценность политической конкуренции и Й. Шумпетера или ценность свободы у Ф. Хайека).

Вряд ли в России отыщется другое политическое понятие, которое было бы столь же мифологизировано, как демократия. Только для одних за ним стоит интеллигентская мечта о безбрежных правах и свободах народоправия, а для других - импортированный с Запада вирус вседозволенности, беспредел приватизации и крушение традиционных устоев. И то и другое - миф, тем более опасный, что и идеализация демократии, и пренебрежение ею свидетельствуют о незнании сути явления, теории и практики функционирования демократического принципа в системе современной государственности.

Те, кто даст увлечь себя буквальным переводом этого древнегреческого слова как «власть народа», неприятно изумятся, обнаружив, что в античную эпоху демократия означала, прежде всего, механизм, процедуру делегирования своих прав, а отнюдь не безбрежное народовластие - да к тому же в условиях рабовладения…

Вопрос с демократией в России стоит особенно остро. В соответствии с Конституцией РФ (ст.1) Российская Федерация есть демократическое государство. Его демократизм находит выражение, прежде всего, в обеспечении в нём народовластия; разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную; идеологического и политического многообразия; местного самоуправления. К сожалению, содержащиеся в Конституции РФ нормы, характеризующие Российскую Федерацию как демократическое государство, на практике в полной мере не реализуются, а иногда и грубо нарушаются. Так, объявленный носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации её народ на деле всё больше отстраняется от реальной власти, поскольку свободные выборы, являющиеся высшим непосредственным выражением власти народа, там, где они проводятся, не могут определить волю народа, ибо в них обычно участвует незначительная часть избирателей.

Не реализуется, в полной мере на практике и принцип разделения властей. Сегодня это разделение характеризуется почти повсеместным господством исполнительной власти, а также президентской власти, стоящей над всеми другими властями. Не реализованы на практике в должном виде и нормы Конституции РФ о местном самоуправлении, которое там, где оно создано, носит в значительной мере формальный характер.

Всё это говорит о том, что становление в России подлинно демократического государства потребует ещё немало времени и усилий её народа для создания условий, в которых конституционные нормы, предусматривающие построение демократического государства, могли бы быть в полной мере реализованы. Думается, можно опровергнуть высказывание Вальтера «Демократия может существовать только в небольшом уголке земли», ведь демократия уже реально существует в большинстве государствах. И демократия действует в государстве занимающей 1/6 часть суши, только чтобы она приняла идеальную форму надо много работать над этим. Что есть демократия в современном мире, можно ли говорить о «национальных моделях» демократии, почему в «мире после 11 сентября» столь актуальными стали разговоры о «пределах демократии» и что стоит за сравнительно новой для отечественной политической мысли концепцией «управляемой демократии»? Ответы на эти вопросы во многом прояснили бы для россиян перспективы той политической и общественной реальности, которая ожидает нас в XXI веке.

Размещено на Allbest.ur

Подобные документы

Взаимодействие на местном уровне институтов прямой и представительной демократии. Признаки демократического режима. Основные формы демократии. Референдумы, сходы, собрания и другие формы непосредственной демократии. Народная правотворческая инициатива.

курс лекций , добавлен 11.02.2009


Демократия: понятие, функции и принципы. Основные формы и институты демократии. Теоретические модели демократии. Понятие демократического государства в условиях сформировавшегося гражданского общества. Важнейшие признаки демократического государства.

курсовая работа , добавлен 17.06.2014


Политический режим как элемент формы государства. Характеристика демократического режима. Формы демократии. Разделение исполнительной и законодательной власти. Политический и идеологический плюрализм, многопартийность - основные принципы демократии.

курсовая работа , добавлен 09.11.2016


Понятие демократии и демократического государства. Теория современных демократических государств. Конституционно-правовые характеристики демократического государства. Особенности представительной, непосредственной демократии в России и в мировой практике.

дипломная работа , добавлен 12.07.2012


Зарождение и развитие афинской демократии как самой развитой, законченной и совершенной формой демократического строя античных государств. Расцвет демократии в Афинах, краткая характеристика её основных органов. Важнейшие уроки афинской демократии.

реферат , добавлен 24.09.2011


Характеристика правового государства: его понятие, принципы, основные черты и свойства. Признаки и виды демократии. Законность как метод достижения правопорядка в обществе, ее элементы. Правовое регулирование общественных отношений в государстве.

курсовая работа , добавлен 20.04.2010


Природа и происхождение социал-демократии. Разработка основополагающих установок демократического социализма. Христианская демократия как политическое движение, идейные положения. Исторические и политологические аспекты христианской демократии Беларуси.

контрольная работа , добавлен 16.05.2013


Понятие и сущность государственного режима. Подходы к оценке различных политических режимов и их классификации. Формы и признаки демократии. Разновидности авторитарного, тоталитарного, фашистского режимов. Основные характеристики демократического режима.

контрольная работа , добавлен 23.03.2016


Демократия - это идеальный тип общественного устройства. Особенности осуществлении демократии в России и происходящие изменения. Формы осуществления демократии. Анализ местного самоуправления как формы народовластия и важным условием демократии.

курсовая работа , добавлен 14.05.2008


Единство представительной и прямой демократии. Нормативно-правовая база прямой (непосредственной) демократии в России, ее основные гарантии. Общероссийский референдум и другие институты прямой демократии. Референдумы в субъектах Российской Федерации.