Главная Лекарства Сторонние материалы: «Переход к нэпу. Переход к новой экономической политике

Сторонние материалы: «Переход к нэпу. Переход к новой экономической политике

В самом конце Гражданской войны руководство РКП(б) приняло решение перейти от политики военного коммунизма к НЭПу. С одной стороны, это решение было продиктовано необходимостью возродить разрушенную войной экономику, а с другой – стремлением советской власти добиться признания на мировой арене. Для жителей Советской России НЭП эпохой временного оживления мелкого частного предпринимательства и возобновления товарно-денежных отношений. Во внешней политике НЭП и связанная с ним эмиссия первой устойчивой советской валюты – золотого червонца – стали первыми шагами к получению Советской Россией международного признания.

Многие отличительные черты НЭПа противоречили основополагающим коммунистическим учениям. К концу 20-х годов НЭП выполнил функцию оздоровления экономики, и государство перешло к политике принудительного кооперирования частнособственнических хозяйств с последующим установлением полного государственного контроля над образованными предприятиями и ликвидацией свободного рынка.

Политика «НЭПа» предполагала:

высокий размер продовольственного налога с крестьян
ограничение числа крупных частных банков списком
замена продразверстки продналогом
точное фиксирование ограниченных норм сдачи зерна крестьянами государству
некоторая свобода предпринимательства граждан
свободная торговля товарами народного потребления
разрешение промышленным предприятиям свободно выходить на внешний рынок
разрешение аренды мелких предприятий частными лицами
создание концессий с привлечением иностранного капитала
открытие бирж труда для ликвидации безработицы
введение твердой национальной валюты
создание национальной банковской системы
развитие государственного капитализма в различных его формах
денежная оплата труда
введение тарифной системы оплаты труда
развитие производственной и потребительской кооперации
тесное экономическое взаимодействие города и деревни
предоставляемое государством право заниматься индивидуальной трудовой деятельностью с целью получения прибыли
предоставляемое государством право использовать наёмный труд
предоставляемое государством право заниматься торгово-посреднической деятельностью.
В годы Новой экономической политики были введены «твердые», фиксированные цены на промышленные и продовольственные товары

Из письма, написанного в годы НЭПа «буржуа-специалистом» (как он себя называет): «Конечно, есть пределы национализации, и новая экономическая политика, возвращая прежним владельцам ряд зря и необоснованно отнятых у них мелких предприятий, сама ясно намечает эти пределы». Назовите слово, объясняющее, о каких (по размеру) предприятиях идет речь.

Не было
стабильность национальной валюты	усиление централизации в управлении экономикой
равномерное распределение продовольственных запасов между городом и деревней	карточная система распределения
увеличение хлебного экспорта	была запрещена аренда предприятий
увеличение хлебного импорта	активно проводилась национализация предприятий
большинство мелких и средних промышленных предприятий находилось в руках частников	введение уравнительного принципа оплаты труда
физическая ликвидация всех представителей бывших имущих классов	усиление черт командно-административной системы
полное огосударствление экономики (произойдет к концу индустриализации)	национализацию промышленности

Продовольственный налог, введённый в 1921 г., предполагал безвозмездную сдачу государству части продукции крестьянского хозяйства с предоставлением права продать остальное на рынке.

Социально-экономические последствия НЭПа:

возрождение торговли
повышение уровня жизни
восстановление сельского хозяйства

Лишнее — рост безработицы

Абсолютная численность безработных, зарегистрированных биржами труда, в период НЭПа возросла (с 1,2 млн человек в начале 1924 г. до 1,7 миллионов человек в начале 1929 г.), но расширение рынка труда было ещё более значительным (численность рабочих и служащих во всех отраслях народного хозяйства увеличилась с 5,8 млн в 1924 г. до 12,4 млн в 1929 г.), так что фактически уровень безработицы снизился.

Причиной перехода к НЭПу не является	Причиной перехода к НЭПу является
стремление государства к возрождению частного производства в стране	глубокий социально-экономический кризис в стране
	открытое выступление крестьян и рабочих против политики военного коммунизма Лозунгом Кронштадтского мятежа стали слова: «Власть советам!» Восстание моряков Кронштадтского гарнизона с лозунгом: «За Советы - без коммунистов!» произошло в марте 1921 г
	Участники Кронштадтского восстания в марте 1921 г. требовали немедленных перевыборов Советов тайным голосованием при свободной предварительной агитации.
	резкое падение производства в стране
	голод более 30 млн. человек в Поволжье Тяжелейший неурожай, вызвавший голод в 1921г. 30 млн. человек, 5 млн. из которых погибли, охватил ряд территорий Советской России.

НЭП — это введение экономических методов управления экономикой.

К госкапиталистическому укладу экономики периода НЭПа относились	К социалистическому укладу экономики периода НЭПа относились	К частнокапиталистическому укладу экономики периода НЭПа относились…
смешанные акционерные общества, акции которых находились частично у государства, частично у частных предпринимателей	государственные предприятия, работавшие на принципе хозрасчёта	кулацкие хозяйства, в которых применялся наёмный труд
	сельскохозяйственные кооперативы	мастерские некооперированных кустарей
Главки были упразднены, а вместо них созданы тресты - объединения однородных или взаимосвязанных между собой предприятий, получившие полную хозяйственную и финансовую независимость, вплоть до права выпуска долгосрочных облигационных займов.	государственные предприятия тяжёлой промышленности
В период НЭПа государственными трестами назывались все государственные предприятия, действующие на началах хозяйственного расчёта	государственные предприятия лёгкой промышленности
ВСНХ, потерявший право вмешательства в текущую деятельность предприятий и трестов, превратился в координационный центр. Его аппарат был резко сокращён. Именно в то время появился хозяйственный расчёт, при котором предприятие (после обязательных фиксированных взносов в государственный бюджет) имеет право само распоряжаться доходами от продажи продукции, само отвечает за результаты своей хозяйственной деятельности, самостоятельно использует прибыли и покрывает убытки. В условиях НЭПа, писал Ленин: « государственные предприятия переводятся на так называемый хозяйственный расчёт, то есть, по сути, в значительной степени на коммерческие и капиталистические начала». Не менее 20 % прибыли тресты должны были направлять на формирование резервного капитала до достижения им величины, равной половине уставного капитала (вскоре этот норматив снизили до 10 % прибыли до тех пор, пока он не достигал трети первоначального капитала). А резервный капитал использовался для финансирования расширения производства и возмещения убытков хозяйственной деятельности. От размеров прибыли зависели премии, получаемые членами правления и рабочими треста.

В годы НЭПа численность рабочего класса:

Численность рабочего класса к началу 1926 года достигла более 90% уровня 1913 г.

При нэпе, по мере восстановления промышленности, вырастал новый рабочий класс, почти такой же многочисленный, как и старый. Стремительный рост численности рабочего класса в конце 20-х - начале 30-хгодов происходил главным образом за счет притока на новые промышленные объекты …

Что же касается рабочего класса, то к началу первой пятилетки общая его численность по сравнению с 1920 годом увеличилась в 5 раз.

За время НЭПа численность рабочего класса значительно возрастала, однако, с начала текущего года происходит резкий перелом.

При нэпе, по мере восстановления промышленности, вырастал новый рабочий класс, почти такой же многочисленный, как и старый. Спустя немногие годы, к 1932 году, занятость в промышленности возросла с 10 до 22 миллионов. В течение 30-х годов в промышленность и на шахты пришло так много рабочих, что к 1940 году рабочий класс по численности почти в 3 раза превышал свою максимальную численность в прошлом

В 1921 Россия буквально лежала в руинах. От бывшей Российской империи отошли территории Польши, Финляндии, Латвии, Эстонии, Литвы, Западной Белоруссии, Карской области Армении и Бессарабии. По подсчётам специалистов, численность населения на оставшихся территориях едва дотягивала до 135 млн. Потери на этих территориях в результате войн, эпидемий, эмиграции, сокращения рождаемости составили с 1914 г. не менее 25 милионов человек. Во время военных действий особенно пострадали Донбасс, Бакинский нефтяной район, Урал и Сибирь, были разрушены многие шахты и рудники. Из-за нехватки топлива и сырья останавливались заводы. Рабочие были вынуждены покидать города и уезжать в деревню. Общий объём промышленного производства сократился в 5 раз.

Оборудование давно не обновлялось. Металлургия производила столько металла, сколько его выплавляли при Петре I. Объём сельскохозяйственного производства сократился на 40 % в связи с обесцениванием денег и дефицитом промышленных товаров. Общество деградировало, его интеллектуальный потенциал значительно ослаб. Большая часть российской интеллигенции была уничтожена или покинула страну.

Кронштадтское восстание (мятеж)

Крестьяне, возмущённые действиями продотрядов, не только отказывались сдавать хлеб, но и поднялись на вооружённую борьбу. Восстания охватили Тамбовщину, Украину, Дон, Кубань, Поволжье и Сибирь. Крестьяне требовали изменения аграрной политики, ликвидации диктата РКП(б), созыва Учредительного собрания на основе всеобщего равного избирательного права. На подавление этих выступлений были брошены части Красной армии.

Недовольство перебросилось и на армию. 1 марта 1921 года моряки и красноармейцы Кронштадтского гарнизона под лозунгом «За Советы без коммунистов!» потребовали освобождения из заключения всех представителей социалистических партий, проведения перевыборов Советов и, как следует из лозунга, исключения из них всех коммунистов, предоставления свободы слова, собраний и союзов всем партиям, обеспечения свободы торговли, разрешения крестьянам свободно пользоваться своей землёй и распоряжаться продуктами своего хозяйства, то есть ликвидации продразверстки. Убедившись в невозможности договориться с восставшими, власти предприняли штурм Кронштадта. Чередуя артиллерийский обстрел и действия пехоты, к 18 марта Кронштадт удалось взять; часть восставших погибла, остальные ушли в Финляндию или сдались.

Таким образом, главная задача внутренней политики РКП(б) и Советского государства состояла в восстановлении разрушенного хозяйства, создании материально-технической и социально-культурной основы для построения социализма, обещанного большевиками народу.

Новая экономическая политика имела целью восстановление народного хозяйства и последующий переход к социализму. Главное содержание НЭП - замена продразверстки продналогом в деревне, использование рынка и различных форм собственности, привлечение иностранного капитала в форме концессий, проведение денежной реформы (1922-1924), в результате которой рубль стал конвертируемой валютой.

Главная политическая цель НЭПа - снять социальную напряжённость, укрепить социальную базу советской власти в виде союза рабочих и крестьян. Экономическая цель - предотвратить дальнейшее усугубление разрухи, выйти из кризиса и восстановить хозяйство. Социальная цель - обеспечить благоприятные условия для построения социалистического общества, не дожидаясь мировой революции. Кроме того, НЭП был нацелен на восстановление нормальных внешнеполитических связей, на преодоление международной изоляции.

Каковы основные причины отказа от НЭПа в СССР?

НЭП позволил быстро восстановить народное хозяйство, разрушенное Первой мировой и Гражданской войной.

Но к 1925 году стало ясно, что народное хозяйство пришло к противоречию: дальнейшему продвижению к рынку мешали политические и идеологические факторы, боязнь «перерождения» власти; возврату к военно-коммунистическому типу хозяйства мешали воспоминания о крестьянской войне 1920 года и массовом голоде, боязнь антисоветских выступлений.

Всё это вело к разноголосице в политических оценках ситуации. Со второй половины 1920-х годов начались первые попытки свёртывания НЭПа. Ликвидировались синдикаты в промышленности, из которой административно вытеснялся частный капитал, создавалась жёсткая централизованная система управления экономикой (хозяйственные наркоматы). Сталин и его окружение взяли курс на принудительное изъятие хлеба и насильственную коллективизацию деревни. Проводились репрессии против управленческих кадров (Шахтинское дело, процесс Промпартии и др.). К началу 1930-х годов НЭП был фактически свёрнут.

Чем был вызван отказ большевиков от военного коммунизма и к каким результатам привел

О НЭПе историки спорят уже четверть века, не сходясь во мнениях, задумывалась ли новая экономическая политика как долговременная или же являлась тактическим маневром, и по-разному расценивая необходимость продолжения этой политики. Что и говорить: даже позиция самого Ленина на протяжении первых лет НЭПа сильно менялась, а взгляды на новый курс других большевиков представляли широкий спектр, начиная от мнения Бухарина, бросившего массам лозунг: «Обогащайтесь!», и заканчивая риторикой Сталина, обосновавшего необходимость отмены НЭПа тем, что он выполнил свою роль.

НЭП как «временное отступление»

Политика военного коммунизма, которую большевики стали проводить вскоре после того, как взяли власть в стране, повлекла острейший политический и экономический кризис. Продразверстка, к концу 1920 года распространившаяся почти на все сельскохозяйственную продукцию, вызывала крайнее ожесточение крестьян. По России прокатилась череда выступлений против власти. Крупнейший крестьянский мятеж - так называемый Антоновский (по фамилии руководителя - эсера Александра Степановича Антонова), бушевавший, начиная с лета 1920 года, в Тамбовской и прилегающей к ней губерниях, большевикам пришлось подавлять с помощью войск. Другие крестьянские восстания против власти распространялись по Украине, на Дону и на Кубани, в Поволжье и Сибири. Недовольство охватило и часть армии: в результате Кронштадтского мятежа, начавшегося 1 марта 1921 года, властью в городе овладел Временный революционный комитет, выдвинувший лозунг «За Советы без коммунистов!», и лишь после штурма частям Красной армии под командованием Михаила Тухачевского удалось взять Кронштадтскую крепость и расправиться с ее мятежным гарнизоном.

Допрос пленного матроса в штабе подавления Кронштадтского мятежа. Фото: РИА Новости

Однако силовыми методами власти могли лишь бороться с крайними проявлениями общественного недовольства, но не с самим экономическим и социальным кризисом. Выпуск продукции в стране к 1920 году по сравнению с 1913 годом упал до 13,8%. Национализация промышленных предприятий ударила и по селу: перекос в сторону производства боеприпасов вкупе с неумелым планированием привел к тому, что село недополучало сельскохозяйственную технику. Из-за нехватки рабочих рук посевные площади в 1920 году сократились на четверть по сравнению с 1916 годом, а валовой сбор сельхозпродукции - на 40–45% по сравнению с последним предвоенным годом, 1913-м. Засуха усугубила эти процессы и вызвала голод: в 1921 году он поразил около 20% населения и привел к гибели почти 5 млн человек.

Все эти события подтолкнули советское руководство к тому, чтобы резко изменить экономический курс. Еще весной 1918 года в полемике с «левыми коммунистами» Ленин стал говорить о необходимости дать «передышку» движению к социализму. К 1921 году он подвел под это тактическое решение идеологическое обоснование: Россия - страна по преимуществу аграрная, капитализм в ней незрелый, и революцию здесь нельзя проводить по Марксу, нужна особая форма перехода к социализму. «Нет сомнения, что социалистическую революцию в стране, где громадное большинство населения принадлежит к мелким земледельцам-производителям, возможно осуществить лишь путем целого ряда особых переходных мер, которые были бы совершенно не нужны в странах развитого капитализма...», - утверждал председатель Совета народных комиссаров.

Ключевым стало решение о замене продразверстки продовольственным налогом, который мог вноситься как натурой, так и деньгами. В докладе на Х съезде РКП(б) 21 марта 1921 года, когда был декларирован переход к новой экономической политике, Ленин указывал, что «иной опоры для укрепления экономически всего нашего дела по строительству социализма быть не может». Декретом Совнаркома от 29 марта 1921 года был установлен хлебный налог в размере 240 млн пудов вместо 423 млн пудов при разверстке 1920 года. Отныне каждый двор должен был выплачивать определенный размер налога, а все остальную сельхозпродукцию мог свободно реализовывать. Правительство полагало, что в обмен на излишки зерна крестьянин будет приобретать необходимые ему товары - ткани, керосин, гвозди, производство которых после национализации промышленности находилось в руках у государства.

Ход реформ

Отметим, что на X съезде РКП(б) не были озвучены действительно кардинальные решения, которые позже приведут к возвращению частного сектора. Большевики считали, что уже замены продразверстки натуральным налогом будет достаточно для того, чтобы осуществить «смычку» между крестьянством и пролетариатом, которая позволит продолжить курс на укрепление Советской власти. Частная собственность по-прежнему воспринималась как препятствие на этом пути. Однако уже в течение ближайших лет правительству пришлось существенно расширить список мер, направленных на спасение экономики, сильно отклонившись от прежних представлений о том, какой должна быть коммунистическая организация хозяйства.

Чтобы наладить товарообмен, требовалось увеличить выпуск промышленной продукции. Для этого были приняты законодательные акты, предусматривающие денационализацию небольших промышленных предприятий. Декрет от 7 июля 1921 года разрешил любому гражданину республики создавать кустарное или мелкотоварное промпроизводство; впоследствии был установлен упрощенный порядок регистрации таких предприятий. А принятый в декабре 1921 года декрет о денационализации мелких и части средних предприятий промышленности исправил один из главных перегибов политики военного коммунизма: сотни предприятий были возвращены прежним владельцам или их наследникам. Постепенно отменялись госмонополии на различные виды продукции.

Что касается крупных и средних предприятий, то они претерпели реформу управления: однородные или взаимосвязанные между собой предприятия были объединены в тресты, наделенные полной независимостью в ведении дел, вплоть до права выпуска долгосрочных облигационных займов. Уже к концу 1922 года в тресты было объединено около 90% промышленных предприятий. Сами тресты начали сливаться в более крупные организационные формы - синдикаты, взявшие на себя налаживание сбыта и снабжения, кредитования и внешнеторговые операции. Оживление промышленности подстегнуло торговлю: в стране, как грибы после дождя, множились товарные биржи - уже к 1923 году их насчитывалось 54. Наряду с децентрализацией управления народным хозяйством были приняты меры по стимулированию производительности труда работников: на предприятиях вводилась поощрительная система оплаты.

Правительство старалось привлекать капитал из-за рубежа, поощряя иностранных предпринимателей вкладываться в смешанные предприятия и создавать на территории Советской России концессии - брать в аренду предприятия или природные ресурсы. Первая концессия была учреждена в 1921 году, через год их было уже 15, к 1926 году - 65. В основном концессии возникали в отраслях тяжелой промышленности РСФСР, требовавших крупных инвестиций, - в горной, горнозаводской, деревообрабатывающей.

Принятый в октябре 1922 года новый Земельный кодекс разрешил крестьянам арендовать землю и пользоваться трудом наемных рабочих. По обнародованному в 1924 году закону о кооперации крестьяне получили право организовываться в товарищества и артели, и в течение трех ближайших лет кооперация охватила на селе до трети хозяйств. Принятое ранее решение о введении продовольственного налога облегчило положение крестьян: при продразверстке в среднем изымалось до 70% зерна, при продналоге - около 30%. Правда, налог был прогрессивным, и это стало серьезным сдерживающим фактором для развития крупных крестьянских хозяйств: стараясь избежать уплаты налога, зажиточные крестьяне дробили свои хозяйства.

Рабочие выгружают мешки с мукой у кооператива хлебной торговли немцев Поволжья, 1921 год. Фото: РИА Новости

Денежная реформа и оздоровление финансов

Одним из крупнейших явлений эпохи НЭПа стала стабилизация национальной валюты. К началу 1920-х финансы страны находились в тяжелейшем состоянии. Ежегодно увеличивавшийся дефицит бюджета в 1920 году превысил 1 трлн рублей, и правительство не имело другой возможности финансировать бюджетные траты, кроме как с помощью все новых эмиссий, что вело к очередным виткам инфляции: в 1921 году реальная стоимость 100 тысяч «советских знаков» не превышала стоимости одной дореволюционной копейки.

Реформе предшествовали две деноминации - в ноябре 1921 года и в декабре 1922 года, что позволило сократить объем находящейся в обороте бумажной денежной массы. Рубль был обеспечен золотом: производители товаров отныне обязаны были исчислять все платежи в довоенных золотых рублях с последующим переводом их в советские денежные знаки по актуальному курсу. Твердая валюта способствовала восстановлению предприятий и росту производства, что, в свою очередь, позволяло путем налогов увеличить доходную базу бюджета и вырваться из порочного круга, в котором дополнительная эмиссия бумажных денег для покрытия бюджетных расходов влекла за собой инфляцию и в конечном итоге необходимость новой эмиссии. Денежной единицей стал червонец - выпускаемый Госбанком СССР (сам банк был создан в конце 1921 года для нормализации управлениями финансами) десятирублевый банковский билет, имеющий золотое содержание, аналогичное золотой монете дореволюционного образца (7,74234 г). Однако выпуск новых денег на первых порах не привел к полному отказу от старых: государство продолжало выпускать совзнаки, чтобы покрывать бюджетные расходы, хотя частный рынок, разумеется, предпочитал червонцы. К 1924 году, когда рубль превратился в конвертируемую валюту, совзнаки наконец перестали выпускать и изъяли из обращения.

НЭП позволил сформировать банковскую систему страны: для финансирования отдельных отраслей хозяйства создавались специализированные банки. К 1923 году их действовало в стране 17, к 1926 году - 61. К 1927 году в стране функционировала целая сеть контролируемых Госбанком СССР кооперативных банков, кредитных и страховых товариществ. Основой финансирования бюджета стал ряд прямых и косвенных налогов (подоходный и сельскохозяйственный налоги, акцизы и т.п.).

Удача или провал?

Итак, рыночные отношения снова были легализованы. Ожидания Ленина, связанные с НЭПом, вполне оправдались, хотя сам он уже не имел возможности в этом убедиться. К 1926 году сельское хозяйство вышло на довоенные показатели, а в следующем году достигла уровня 1913 года промышленность. Советский экономист Николай Вольский отмечал как один из важнейших результатов НЭПа рост уровня жизни людей. Так, увеличившаяся зарплата рабочих позволяла им в 1924–1927 годах питаться лучше, чем до 1913 года (и, кстати, намного лучше, чем в последующие годы первых советских пятилеток). «Стала оперяться моя кооперация. Бьем грошом. Очень хорошо», - писал Владимир Маяковский об итогах новой экономической политики.

Однако смешанная экономика резко контрастировала с отсутствием в стране подлинной демократии политической системы и аппарата управления. НЭП не вытекал из взглядов большевиков на экономические вопросы, напротив, он продолжал им противоречить. В знаменитой фразе, произнесенной 23 декабря 1921 года, Ленин сформулировал свое крайне сложное отношение к НЭПу: «Эту политику мы проводим всерьез и надолго, но, конечно, как правильно уже замечено, не навсегда». Сколько лет должно продолжаться это «всерьез и надолго», и на каких результатах остановиться? Этого не знал ни сам Ленин - умелый тактик, ни тем более его «наследники». Непоследовательность экономической политики и отсутствие сколько-нибудь единого отношения к ней внутри партии не могли не закончиться ее сворачиванием.

После того как вождь отошел от управления страной, споры вокруг НЭПа обострились. В декабре 1925 года XIV съезд партии взял курс на индустриализацию страны, что привело к кризису хлебозаготовок, усиление которого в последующие годы стало одной из причин сворачивания НЭПа: сперва в сельском хозяйстве, затем в промышленности и уже в 1930-е в торговле. Хорошо известно, какую роль в свертывании НЭПа сыграла политическая борьба между группой Бухарина, Рыкова и Томского, выступавшей за углубление НЭПа, и сторонниками Сталина, которые придерживались позиций жесткого планирования.

История не знает сослагательного наклонения, но историки и экономисты неоднократно предпринимали попытки установить, что бы произошло, если бы НЭП не был свернут. Так, советские исследователи Владимир Попов и Николай Шмелев в 1989 году опубликовали статью «На развилке дорог. Была ли альтернатива сталинской модели развития?», где высказали мнение о том, что при сохранении средних темпов НЭПа советская индустрия росла бы в 2–3 раза быстрее, чем при сталинской индустриализации, а к началу 1990-х СССР бы в 1,5–2 раза опередил США по объему ВВП. Несмотря на интерес, вызываемый мыслями авторов статьи, можно отметить, что в основе их взглядов лежит концепция, которая, вполне возможно, морально устарела: согласно их мнению, экономическое развитие находится в неразрывной связи с политическими свободами, и «альтернативный СССР», не отменивший НЭП, к 1950-м должен был неизбежно прийти к демократическим свободам и торжеству рыночной экономики. Однако пример «китайского чуда», которое в 1989 году еще не было столь впечатляющим, доказывает, что экономическое развитие может происходить при совершенно различном соотношении между частным и государственным секторами, равно как и при сохранении, по меньшей мере внешнем, коммунистической идеологии.

Проблема преемственности между НЭПом и экономической политикой весны 1918 г.

Отказ от политики «военного коммунизма» и переход к НЭПу в отечественной и зарубежной историографии вполне правомерно рассматривается как важный шаг, обеспечивавший более благоприятные условия для хозяйственного развития страны. Однако акценты, которые делают разные авторы при анализе причин перехода к НЭПу, отнюдь неодинаковы.

Концептуальные подходы в трактовке причин перехода к новой экономической политике в отечественной историографии долгое время определялись положениями, сформулированными в работах В.И. Ленина, И.В. Сталина, партийных документах и в «Кратком курсе» истории ВКП(б).

Одним из центральных тезисов по этой проблеме является констатация В.И. Лениным серьезного кризиса, в котором оказалось Советское государство в результате политики «военного коммунизма». «Разверстка в деревне, - говорил В.И. Ленин, - этот непосредственный коммунистический подход к задачам строительства в городе, - мешала подъему производительных сил и оказалась основной причиной глубокого экономического и политического кризиса, на который мы натолкнулись весной 1921 года» . В то же время В.И. Ленин подчеркивал, что проведение экономической политики типа НЭПа обусловливается закономерностями социалистического строительства во всех странах .

В «Кратком курсе» переход к НЭПу объясняется необходимостью преодоления хозяйственной разрухи, вызванной империалистической и Гражданской войнами, расширения классовой базы диктатуры пролетариата, укрепления союза рабочего класса и крестьянства, а также возможностью начала мирного строительства без использования чрезвычайных мер .

Эти положения, являющиеся во многих отношениях правильными (во всяком случае, с точки зрения марксистской теории), неизменно воспроизводились в публикациях советских историков и экономистов и исключали возможность более широкого осмысления проблемы перехода к НЭПу.

Такая возможность всегда была у зарубежных советологов, в работах которых давно утвердилось положение о том, что переход к НЭПу был вынужденным и не был каким-либо образом связан с закономерностями социалистического строительства . Так, А. Эрлих (США) констатирует, что «отступление от военного коммунизма к новой экономической политике» было осуществлено большевиками «под давлением опасности экономической катастрофы и политического переворота» . Дж. Хоскинг (Великобритания) связывает этот переход с банкротством «утопических» планов большевиков в 1918-1920 гг., когда проекты построения коммунизма «были сведены на нет Гражданской войной, деиндустриализацией и голодом» .

Некоторые исследователи проблему причин перехода к НЭПу связывают с проблемой экономических предпосылок Октябрьской революции. Так, М. Мирский (Дания) воспроизводит вывод Л. Шапиро о том, что введение НЭПа было фактическим признанием большевиками отсутствия в России экономических предпосылок социалистической революции и необходимости продолжения буржуазно-демократических преобразований .

Многие аналитики переход к НЭПу не без оснований связывают с прагматизмом политики большевиков .

В зарубежной историографии весьма распространен тезис о том, что лишь враждебность со стороны крестьянства, антисоветские мятежи (особенно Кронштадтский) заставили партию отказаться от политики «военного коммунизма» и отменить продразверстку. М.Я. Геллер (Франция) и А. Некрич (США) пишут, что «Кронштадт убеждает Ленина в том, что положение оккупанта в завоеванной стране, население которой в подавляющем своем большинстве выступает против политики власти, удержать дольше нельзя» и пересматривает свою политику по отношению к крестьянству .

Близкую точку зрения можно найти и в работах современных российских исследователей. В частности, И.В. Стародубровская и В.A. May отмечают, что «решение об изменении курса было принято в ходе десятого съезда партии совершенно неожиданно, под воздействием Кронштадтского восстания, тогда как на протяжении большей части съезда делегаты энергично обсуждали пути укрепления и развития безденежного хозяйства» .

Впрочем, в работах как отечественных, так и зарубежных историков можно встретить и более взвешенные оценки роли Кронштадтского мятежа в принятии решения о переходе к НЭПу. Так, например, французский историк Н. Верт в своем курсе советской истории пишет: «Было ли введение НЭПа вызвано событиями в Кронштадте? Вряд ли. Идея изменить политику по отношению к крестьянству... уже давно витала в воздухе... Кронштадтский мятеж и приближающийся весенний сев ускорили принятие решения, которое, видимо, обдумывалось в течение всего февраля» . Такая же оценка роли Кронштадтского мятежа в принятии решения о переходе к НЭПу дается известными английскими советологами А. Ноувом и Л. Шапиро (США) . Аналогичную трактовку этой проблемы мы найдем и в курсе истории России, опубликованной Институтом российской истории РАН под редакцией А.Н. Сахарова .

Историки, придерживающиеся такой точки зрения, правомерно указывают на то, что еще до Кронштадтского мятежа, в тяжелейших условиях войны Советское государство понимало необходимость улучшения состояния крестьянского хозяйства, обеспечения не только военно-политического, но и экономического союза между рабочим классом и крестьянством. Так, выступая на Московской губернской конференции РКП (б) в ноябре 1920 г., В.И. Ленин говорил о необходимости оказания помощи крестьянству, «что означает... обдуманный ряд мер для того, чтобы крестьянское хозяйство, которое будет существовать еще долго, поднять на должную высоту» .

В конце 1920 г. В.И. Ленин еще не ставил вопрос о замене продразверстки продналогом, однако к этому времени стало ясно, что продразверстка лишает крестьян материальных стимулов к увеличению сельскохозяйственного производства, тормозит развитие производительных сил в деревне и порождает серьезные проблемы в области взаимоотношений рабочего класса и крестьянства. Кронштадтский мятеж показал настоятельную необходимость скорейшей отмены продразверстки, однако переход к НЭПу подготавливался всей логикой хозяйственного развития страны в конце 1920-х - начале 1921 г. Не случайно, что уже в ноябре-декабре 1920 г. В.И. Ленин доказал необходимость и выгодность для Советской республики концессионных договоров с иностранными предпринимателями .

Историки, не связывающие введение НЭПа только с событиями в Кронштадте, правомерно ссылаются на то, что еще за три недели до мятежа, 8 февраля 1921 г., В.И. Ленин на заседании Политбюро ЦК РКП (б), на котором обсуждался вопрос о весеннем севе и положении крестьян, сделал «предварительный, черновой набросок тезисов насчет крестьян». Тезисы предусматривали «удовлетворить желания беспартийного крестьянства о замене разверстки (в смысле изъятия излишков) хлебным налогом», «уменьшить размер этого налога по сравнению с прошлогодней разверсткой» и «расширить свободу использования земледельцем его излишков сверх налога в местном хозяйственном обороте, при условии быстрого и полного внесения налога» .

Аналитики (в большинстве своем это представители зарубежной историографии), доказывающие, что продразверстка была отменена главным образом из-за страха перед мятежом крестьян, исходят из тезиса о том, что «военный коммунизм» - это идеал большевизма, а продразверстка - та форма заготовок сельскохозяйственной продукции, которая в наибольшей степени соответствовала этому идеалу. Так, Ш. Ричман (США) пишет, что «утверждения Ленина и других... показывают со всей ясностью, что военный коммунизм был сознательной целью революции и не связан с Гражданской войной». Этот автор полагает, что в заявлениях Ленина о том, что «военный коммунизм» был в известной мере ошибкой, «не было бы необходимости», если бы он «был введен как чрезвычайная мера» .

Эта проблема является дискуссионной и, по-видимому, не может быть решена однозначно . Однако невозможно отрицать, что продразверстка и многие другие меры «военного коммунизма» были вызваны тяжелейшими условиями Гражданской войны и иностранной военной интервенции и в этом смысле были вынужденными. Были в этой политике и ошибки. В частности, В.И. Ленин относил к их числу попытки «непосредственными велениями пролетарского государства наладить государственное производство и государственное распределение продуктов по-коммунистически в мелкокрестьянской стране» .

Довольно широко распространена точка зрения, согласно которой решительный поворот в экономической политике был впервые обоснован не В.И. Лениным, а меньшевиками и эсерами, а также Л.Д. Троцким. В частности, С. Малле (США) пишет, что «аргументы меньшевиков и левых социалистов-революционеров, которые не преодолели барьер большевистского догматизма на восьмом съезде Советов, стали убедительными в начале 1921 г.» .

В работах отечественных историков о НЭПе, опубликованных в советский период, формулировался тезис о преемственности между экономической политикой, которую проводили большевики весной 1918 г., и новой экономической политикой. Это положение нашло отражение и в статье «Новая экономическая политика», опубликованной в Большой советской энциклопедии. С ним соглашались и историки, обсуждавшие проблемы НЭПа в период повышенного интереса к этой модели в годы перестройки. Так, В.П. Наумов в беседе с корреспондентом «Правды», состоявшейся в 1988 г., подчеркивает, что Закон о продналоге был принят в 1918 г., а в 1919 г. на VIII съезде партии была одобрена Программа РКП(б), в которой «сформулированы основные принципы и задачи экономической политики переходного периода» . Этот тезис, для которого есть немало оснований, характерен и для современной российской историографии. Так, Р.А. Белоусов пишет, что с переходом к НЭПу «экономическая политика возвращалась к замыслу 1918 года - хлебному налогу» .

В то же время в зарубежной историографии и в работах некоторых российских авторов этот вывод нередко подвергается сомнению. Так, С. Малле считает, что утверждение В.И. Ленина «о преемственности между политикой 1918 г. и 1921 г. было произвольным и вводящим в заблуждение» . К такому выводу склоняются и некоторые современные отечественные исследователи. Например, И.В. Стародубровская и В.A. May отмечают, что «Ленин связывал идеологические источники НЭПа с некоторым комплексом идей, содержавшихся в его работах конца 1917 - начала 1918 г. В дальнейшем подобная трактовка стала господствующей среди историков, в первую очередь советских. Между тем само представление о выношенности, теоретической разработанности концепции НЭПа неадекватно отражает реальность» .

Пожалуй, наиболее взвешенную трактовку проблемы преемственности между экономической политикой весны 1918 г. и НЭПом дал английский историк Э. Карр. По его мнению, ответ на этот вопрос зависит от того, как трактовать «военный коммунизм». Если считать военный коммунизм отклонением от нормального пути, то «НЭП явился цепочкой шагов, компенсирующих прискорбное, хотя и вынужденное отклонение от цели, возвратом на надежную дорогу, по которой шли до июня 1918 г.». Если же относиться к «военному коммунизму» как «к сверхстремительному, с чрезмерным энтузиазмом совершаемому броску вперед, в заоблачные выси социализма, несомненно, преждевременному, но тем не менее похвальному, то в этом случае НЭП был временным отступлением от позиций, которые военный коммунизм был не в состоянии удержать в тот момент, но которые должны быть возвращены и возвращены скорее рано, чем поздно». Предпосылкой первой точки зрения, по Э. Карру, является необходимость учитывать факт существования отсталого крестьянского хозяйства, предпосылкой второй - необходимость индустриализации и недопустимость ущемления интересов главного оплота революции - рабочих .

При оценке трактовок перехода к НЭПу, представленных в работах отечественных и зарубежных авторов, нельзя недооценивать тот факт, что большевики при выработке ориентиров экономической политики могли опираться на теорию переходного периода, основы которой были сформулированы в работе К. Маркса «Критика Готской программы». В ней, как известно, содержалось положение о том, что «между капиталистическим и коммунистическим обществом лежит период революционного превращения первого во второе» . В своей книге «Пролетарская революция и ренегат Каутский», написанной в октябре-ноябре 1918 г., В.И. Ленин констатировал, что «переход от капитализма к коммунизму есть целая историческая эпоха» , и это положение полностью соответствует выводам К. Маркса .

Есть много оснований полагать, что правы те историки, которые придают большое значение тому факту, что весной 1918 г., когда казалось, что наступила мирная передышка, В.И. Ленин доказывал необходимость проведения экономической политики, во многом предвосхищавшей НЭП.

Действительно, уже тогда признавалась важность использования госкапитализма, обуздания мелкобуржуазной стихии, широкого применения материальных стимулов в строительстве социализма, получения сельскохозяйственной продукции на основе продуктообмена с крестьянством. В апреле-мае 1918 г. В.И. Ленин в качестве мер повышения производительности труда называл «введение сдельной оплаты, применение многого, что есть научного и прогрессивного в системе Тейлора, соразмерение заработков с общими итогами работы фабрики или с эксплуатационными результатами железнодорожного и водного транспорта и т.д.» . В «Докладе на I Всероссийском съезде представителей финансовых отделов Советов 18 мая 1918 г.» В.И. Ленин в качестве одной из главных задач назвал проведение в самом ближайшем времени денежной реформы, в ходе которой должна быть осуществлена «замена старых денежных знаков новыми» .

Эти установки удалось осуществить лишь после окончания Гражданской войны, с переходом к НЭПу. В этом смысле правы те аналитики, которые считают, что новая экономическая политика была новой лишь по отношению к политике «военного коммунизма» и во многих отношениях являлась развитием ленинского плана начала социалистического строительства, разработанного весной 1918 г.

Невозможно отрицать, что уже в начале 1920 г. высказывались предложения об изменении экономической политики, исходившие как от самих большевиков, так и от их политических оппонентов. Так, на VIII Всероссийском съезде Советов представители умеренных социалистов предложили в рамках продовольственной политики обеспечить возможность крестьянам относительно свободно распоряжаться излишками продукта, остающегося у них после выполнения государственных повинностей .

Среди большевиков аналогичного подхода придерживались Ю. Ларин и Л.Д. Троцкий. Ю. Ларин на III Всероссийском съезде Советов народного хозяйства предложил отказаться от продразверстки, ввести продовольственный налог, по размерам в два раза меньший продразверстки, а остальную продукцию получать от крестьян путем товарообмена. Это предложение получило поддержку на съезде, хотя реализовано не было.

В марте 1920 г. Л.Д. Троцкий представил в ЦК записку о корректировке политики в отношении крестьянства. Он предупреждал о пагубных последствиях продразверстки для экономики страны. В богатых земледельческих районах (в Сибири, на Дону, на Украине) он предлагал заменить продразверстку процентным натуральным налогом и снабжать крестьян промышленными товарами через индивидуальный товарообмен, а не по классовому принципу. В разоренных центральных губерниях Л.Д. Троцкий предлагал дополнить принудительную продразверстку принудительными мерами по обработке земли и стимулировать коллективизацию сельского хозяйства . Эти предложения не были приняты В.И. Лениным и большинством ЦК, и Л.Д. Троцкий быстро от них отказался.

К числу авторов, занимающих довольно взвешенную позицию по вопросу о том, кому принадлежит приоритет в разработке основных положений концепции НЭПа, относится итальянский историк-марксист Дж. Боффа. Он признает, что идея продналога «сама по себе... была не нова: ее уже выдвигали меньшевики, а среди большевиков - годом раньше - Троцкий. Ленин, однако, рассматривал ее в более широком контексте, что придало ей более глубокий смысл, значение радикального поворота. Вопрос этот был для него прежде всего политическим... Ленин говорил теперь о крестьянстве вообще, не делая больше различия между бедняками и богатыми... Таково было огромное новшество, предложенное X съезду...» .

Тезис о том, что основоположником НЭПа был В.И. Ленин, не вызывал сомнения в отечественной историографии советского периода. Он поддерживается и большинством современных российских историков и экономистов. Так, авторы недавно опубликованного учебника по истории экономики и экономической мысли России Г.Г. Богомазов и И.А. Благих вполне обоснованно подчеркивают, что «новая экономическая политика как целостная концепция развития страны... не равнозначна не только замене продразверстки продналогом, но и изменению экономической политики по отношению к деревне в целом», так как эта концепция «предусматривала... кардинальные изменения во всей системе хозяйственных отношений, охватывающих и сельскохозяйственное, и промышленное производство, и сферу обращения» . Понятно, что такая концепция была сформулирована именно В. И. Лениным.

Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 44. С. 159.
Там же. С. 329.
См.: История Всесоюзной коммунистической партии (большевиков). Краткий курс. М„ 1945. С. 237-239, 244-246.
См., например: Берхин И.Б. История СССР. Советский период. М., 1987. С. 173-176.
Одним из немногих исключений является английский экономист-марксист М. Добб, который в своей монографии «Советское экономическое развитие с 1917 г.» воспроизводит типичное для советской историографии положение об обусловленности НЭПа закономерностями социалистического строительства. См.: Dobb M.A. Soviet economic development since 1917. L., 1972. P. 123-124, 146-147.
Эрлих Л. Дискуссии об индустриализации в СССР. 1924-1928: пер. с англ. М„ 2010. С. 21-22.
См.: Хоскинг Дж. Россия и русские. Кн. 2: Пер. с англ. М., 2003. С. 142; Hosking G. A history of the Soviet Union. L., 1985. P. 130; Riasanovsky N.V. A history of Russia. N.Y., 1977. P. 526; A documentary history of communism / Ed. by R.V. Daniels. Vol. 1. Hannover, L., 1984. P. 143.
Mirski M. The mixed economy NEP and its lot. Copenhagen, 1984. P. 37.
См., например: Munting R. The economic development of the USSR. L., Canberra, 1982. P. 46. Аналогичная точка зрения широко представлена и в современной отечественной литературе. Так, И.В. Стародубровская и В.А. May пишут, что переход к нэпу - «самый яркий, хрестоматийный пример гибкости большевиков» (Стародубровская И.В., May В.Л. Великие революции: от Кромвеля до Путина. М.: Вагриус, 2001. С. 152).
Геллер М., Некрич А. Утопия у власти. T. 1. М., 1996. С. 119. См. также: Kaser М. Soviet economics. L., 1970. P. 99; Costello M. Soviet economic dilemmas // Editorial Research Reports. 1982. Vol. 1. N 7. P. 137.

Чем был вызван отказ большевиков от военного коммунизма и к каким результатам привел

Рабочие выгружают мешки с мукой у кооператива хлебной торговли немцев Поволжья, 1921 год. Фото: РИА Новости

Не знает сослагательного наклонения, но историки и экономисты неоднократно предпринимали попытки установить, что бы произошло, если бы НЭП не был свернут. Так, советские исследователи Владимир Попов и Николай Шмелев в 1989 году опубликовали статью «На развилке дорог. Была ли альтернатива сталинской модели развития?», где высказали мнение о том, что при сохранении средних темпов НЭПа советская индустрия росла бы в 2–3 раза быстрее, чем при сталинской индустриализации, а к началу 1990-х СССР бы в 1,5–2 раза опередил США по объему ВВП. Несмотря на интерес, вызываемый мыслями авторов статьи, можно отметить, что в основе их взглядов лежит концепция, которая, вполне возможно, морально устарела: согласно их мнению, экономическое развитие находится в неразрывной связи с политическими свободами, и «альтернативный СССР», не отменивший НЭП, к 1950-м должен был неизбежно прийти к демократическим свободам и торжеству рыночной экономики. Однако пример «китайского чуда», которое в 1989 году еще не было столь впечатляющим, доказывает, что экономическое развитие может происходить при совершенно различном соотношении между частным и государственным секторами, равно как и при сохранении, по меньшей мере внешнем, коммунистической идеологии.

Все о бронхите. Лечение, симптомы, виды

Сторонние материалы: «Переход к нэпу. Переход к новой экономической политике

Кронштадтское восстание (мятеж)

Каковы основные причины отказа от НЭПа в СССР?