Усиление самодержавной власти в XVII веке

После бурных событий "Смутного времени", когда авторитет верхов заметно пошатнулся, государственная власть в России была восстановлена в форме сословно представительной монархии, опиравшейся на Боярскую Думу и земские соборы. Избранный в 1613 г. царем молодой и слабохарактерный Михаил Романов долгое время не играл самостоятельной роли. Государственными делами заправляли его родственники Салтыковы и Черкасские. Затем вернувшийся из плена отец царя патриарх Филарет более десяти лет лично руководил правительством. Вошедший на престол юным, второй Романов - Алексей Михайлович (1645-1676), в начале правления был вынужден делить власть - сначала с боярином Морозовым, а затем некоторое время с патриархом Никоном. Ограничение царской власти в условиях сословно-представительной монархии объяснялось привилегированным положением боярской аристократии, верхушка которой входила в Боярскую думу - высший правительственный орган.

Но к середине XVII в. значение Боярской думы постепенно падало. Члены Думы давали присягу ничего не делать без ведома царя. Царь же мог решать вопросы и без согласия Думы.

Своеобразие русской монархии того периода выражалось в стабильности сословного представительства, особенно сословия горожан - торгово-ремесленной верхушки. Поэтому в эволюции самодержавия России роль земских соборов в XVII в. постепенно падает: крепнущее самодержавие все реже собирает их для решения тех или иных важных вопросов.

Самодержавное государство опиралось на развитый бюрократический аппарат. Центральное управление осуществлялось через приказы (особые органы исполнительной власти). Число их было различно, иногда доходило до 50. Часть приказов подчинялась не государю, а патриарху. В XVII в. значение бюрократических элементов - дьяков, подьячих в приказной системе усиливается.

Наблюдается падение выборного начала в местном самоуправлении. Здесь также проявилась тенденция к централизации. На местах всю полноту власти - военную, судебную, финансовую и т.д. - осуществляли воеводы, назначаемые правительством из дворян. Воеводское управление местами поглотило, а местами подчинило все виды прежней администрации и прежде всего земское управление.

Таким образом, новым моментом в политической области во второй половине XVII в. была эволюция сословно-представительской монархии в сторону абсолютизма.

Новые тенденции заметны в развитии российского войска. Кроме стрелецких полков и дворянского конного ополчения, с 30-х гг. XVII в. начинают создаваться т.н. полки "нового" (или "иноземного") строя, укомплектованные по принципу принудительного набора, обученные и вооруженные по западному. Полки "нового строя" к концу столетия стали играть большую роль в системе организации вооруженных сил русского государства, значение же поместного ополчения резко упало. Одновременно утрачивали прежнее предназначение боевой силы стрельцы. В 1681 г. в России насчитывалось свыше 60 тысяч солдат, около 30 тысяч рейтар, свыше 50 тысяч стрельцов и лишь около 16 тысяч дворян. Кроме того, имелось еще около 30 тысяч конных "служилых инородцев" - татар, мордвы и других.

Вместе с тем, в организации вооруженных сил России к исходу ХVII в. имелись и серьезные недостатки. Прежде всего, они представляли чрезвычайно пеструю картину. Комплектование, вооружение, обучение и снабжение всех этих разрядов войска были разнородными. Отсутствовало единое центральное управление вооруженными силами. Из-за экономической отсталости России армия испытывала большой недостаток в ружьях, мушкетах, пистолетах и боеприпасах. Артиллерия имела много орудий старых образцов, сделанных еще в XV-ХVI веках. Таким образом, существовавшая в конце ХУII века военная система не могла в должной мере обеспечить успешное решение назревших внутренних и внешнеполитических проблем русского государства. Необходима была ее коренная реорганизация.

"Уложением" 1649 г. запрещается новое приобретение земель церковью. Одновременно сокращаются ее многочисленные привилегии. Тем самым ограничивается экономическое могущество церкви. Для управления вотчинами монастырей и духовенства учреждается Монастырский приказ.

Параллельно с отмиранием сословного представительства растет политическое и идеологическое значение царской власти. Вводится новая государственная печать, в царский титул вводится слово "самодержец". Идеология самодержавия зиждилась на двух положениях: божественном происхождении царской власти и преемственности царей новой династии от династии Рюриковичей.

Реформы патриарха Никона.

Раскольническое движение (старообрядчество)

Усиливающееся самодержавие столкнулось с притязаниями церкви на приоритет духовной власти перед светской. Русская православная церковь и прежде находилась в зависимости от государства. Однако становление абсолютизма требовало дальнейшего подчинения ему церкви.

В 40-х гг. вокруг царского духовника Стефана Вонифатьева сложился кружок "ревнителей древнего благочестия". Он дал толчок к проведению в годы Алексея Михайловича церковной реформы. Началось исправление богослужебных книг и унификация церковных обрядов. Однако, когда речь зашла о выборе образцов, произошел раскол в среде духовенства. Одни отдавали предпочтение древнерусским книгам, другие - греческим.

Во главе последних стоял патриарх с 1652 г. Никон, чью активную реформаторскую деятельность одобрили церковный Собор и царь. Государство было заинтересовано в такой реформе - ограничивалось могущество церкви, а объединение православных церквей облегчало бы воссоединение Украины с Россией под главенством последней. Церковь Украины была тесно связана с греческой обрядностью. Русская же церковь от греческой сильно отличалась именно ритуалом, а также богослужебными книгами, содержавшими много описок, внесенных туда переписчиками.

В ходе проведения церковной реформы, по указанию патриарха Никона, началось исправление богослужебных книг по греческим подлинникам, устанавливался единый для всех православных церквей культ богослужения, вводилось крестное знамение тремя перстами (двуперстие было предано проклятию), для богослужения допускались иконы только греческого письма.

Протопопы Аввакум и Даниил, будущие духовные отцы раскола, возглавили духовную оппозицию Никону. Церковный Собор 1655 г. положил начало борьбы со староверами. Никон прибег к репрессиям, отправляя противников реформ в ссылку. С другой стороны у него складывались напряженные отношения с царем. Осуществляя реформу, он преследовал далеко идущие цели - создать сильную церковную власть, независимую от светской. Если реформа церкви, проводимая патриархом, отвечала интересам самодержавия, то его теократизм явно противоречил интересам России, как абсолютной монархии. Церковный Собор 1666 г. единодушно осудил Никона и лишил его высокого духовного сана.

Во главе церковной реформы стал сам царь. Русское общество раскололось на сторонников и противников реформы. Во главе последних - старообрядцев, встал протопоп Аввакум. Став непримиримым противником церковной реформы, Аввакум был сослан с семьей в Даурию. В 1664 г. после падения авторитета Никона, раскольник был возвращен в Москву (его ошибочно считали только личным противником низложенного патриарха). Однако в Москве, не разбираясь в политических интригах при дворе, Аввакум расходится не только с церковным, но и с правительственным лагерем. Насильственные действия церковных и царских властей против раскольников он отождествляет с "мучительством" древних язычников над первыми христианами и требует отказаться от реформ. Скоро Аввакум снова был сослан в Мезень, а потом отправлен в Пустозерск. Отсюда 1 мая 1666 г. он был вызван на Собор в Москву, а 13 мая расстрижен и проклят. В 1667 г. окончательно сосланный в Пустозерск, Аввакум из ссылки 14 лет продолжал рассылать свои грамоты о "старой вере". В 1682 г. идейный вдохновитель старообрядчества Аввакум был сожжен.

сословный самодержавие бюрократия государственность

Смута начала XVII в. привела к полному развалу российской государственности, подрыву авторитета боярской и дворцовой знати (как заметил современник, «оскудеша премудрые старцы и изнемогоша чудные советники»), тяжелые психологические последствия имел массовый террор со стороны всех соперничавших группировок. Экономика была разрушена, а страна обезлюдела. Предельно сложной оставалась геополитическая обстановка.

XVII в. -- время усиления мобилизационного характера развития России. Восстановление народного хозяйства, постоянные войны, восстания и бунты как ответ на закрепощение, финансовые трудности и злоупотребления администрации, стремительное расширение территории (присоединение Украины, Восточной Сибири и Дальнего Востока, продвижение на Кавказ и др.), следствием чего стало превращение России в крупнейшую континентальную империю мира, требовали концентрации национальных сил, привели к завершению установления крепостного права. Наряду с этим развиваются мелкотоварное производство, мануфактуры, начинает формироваться всероссийский национальный рынок, в Россию активно проникают европейские культурные и цивилизационные достижения.

Династия Романовых не обладала реальными собственными материальными, силовыми средствами и механизмами для утверждения власти, обретения легитимности и прочности. Как уже говорилось, Смута представляла не просто угрозу независимости, утраты территориальной целостности, но и потери православной самоидентификации русского народа. Поэтому возрождение самодержавия и восстановление государственности проходило и только и могло проходить на основах, приближенных к каноническим представлениям о государстве как «симфонии властей», двуединстве светской и духовной власти, автономно существующих, но в равной степени своими средствами обеспечивающих защиту и торжество православия.

Первая половина XVII в. стала наиболее полной реализацией этих идей. В идеале «симфония властей» противостояла как концепциям теократии (папацезаризм), так и абсолютной тирании, деспотии.

Восстановление государственности на православных духовно-нравственных основах облегчалось тем, что патриарх Филарет (1619--1633 гг.) -- в миру Федор Никитич Романов -- был отцом царя. Ф.Н. Романов, выдающийся и влиятельный боярин во времена царя Федора Ивановича, даже соперничал с Борисом Годуновым за власть, что завершилось для него поражением и пострижением в монахи. С его возвращением из польского плена после Деулинского перемирия и избрания патриархом, собственно, и начинается процесс возрождения России.

Колеблющаяся, неустойчивая политика боярской Думы сменяется твердой властью. Царь и патриарх в равной степени пользовались титулом «великий государь». Фактически власть сосредоточилась в руках патриарха Филарета, который энергично использовал ее для укрепления как государственной, так и духовной власти.

В XVII в. окончательно складывается национальная форма монархии -- самодержавие. Хотя все самодержцы XVII в. династии Романовых избирались Земскими соборами (1613 -- Михаил, 1645 -- Алексей, 1682 -- Петр и Иван V, исключением было воцарение Федора Алексеевича в 1676 г., для которого оказалось достаточно решения боярской Думы), источником их власти было не сословное волеизъявление, а Бог. Национальный образ власти носил сакральный характер. Царь, самодержец всея Руси, воспринимался как воплощение высших православных ценностей -- Истины, Добра, Красоты, Справедливости, как защитник «Святой Руси», «Дома Пресвятой Богородицы», как Удерживающий (Катехон) «острова спасения» -- России -- на фоне охватившей мир апостасии (Османская империя, религиозные войны в Европе, распространение ересей и т.п.). На символическом уровне это закреплялось в таинстве венчания на царство, которое совершалось патриархом (митрополитом или собором иерархов) -- возложение на царя короны (венца) и барм, вручение скипетра, державы, облачение в порфиру и произнесение символа веры. С XVII в. осуществляется миропомазание на царство. Авторитет царской власти был едва ли не абсолютным, поэтому многочисленные народные выступления XVII в. проходили под лозунгами доброго, справедливого, православного царя. (У тюркских народов России этот образ символически закреплялся как образ «Белого Царя», «носителя Белого Обета», возобновившего миссию «Белого Монгола» -- Чингисхана).

В то же время существо самодержавной власти не было закреплено в XVII в. в законодательстве. Власть царя ограничивалась только православной нравственностью и сложившимися традициями (что вовсе не являлось фикцией).

В период восстановления российской государственности царь Михаил Федорович и патриарх Филарет опирались при укреплении самодержавия на церковь и всю систему сословных органов России. Со второй половины XVII в., в царствование Алексея Михайловича, усиливаются централизация и бюрократизация государственного управления, зарождается процесс десакрализации и рационализации власти в элитарном общественном сознании, и самодержавие начинает эволюционировать в сторону абсолютной, т.е. политически неограниченной монархии. Соотношение понятия самодержавие и абсолютизм, доминирующие предпосылки перехода к абсолютной монархии остаются дискуссионными в историко-правовой литературе.

На протяжении всего XVII в. сохраняется значение боярской Думы как высшего совета при царе. «Государь без Думы и Дума без государя были одинаково явлениями ненормальными» (М.Ф. Владимирский-Буданов). Функции Думы не были четко определены, основывались на обычном праве, традиции и определялись формулой «государь сказал, и бояре приговорили». К ее компетенции относились вопросы внутренней и внешней политики, суда и администрации. Отдельные самостоятельные указы царя, как правило, объясняются необходимостью оперативного решения какого-либо вопроса или его относительной незначительностью, а боярские приговоры без указа царя -- соответствующим поручением или междуцарствием.

Статус боярской Думы сохранялся неизменным, но ее фактическая роль в управлении государством менялась. Оставаясь аристократическим органом, Дума постоянно увеличивала свой состав за счет низших чинов -- думных дворян и думных дьяков, корпус которых формировался на основе не принципа родовитости, а по личным служебным заслугам. Из состава боярской Думы стала выделяться «ближняя дума» из особо доверенных лиц царя (в том числе не имеющих думского чина), с которыми он предварительно обсуждал и принимал решения по вопросам государственного управления. Постепенно нарастает процесс бюрократизации работы Думы, из ее состава в 1681--1694 гг. выделяется специальная Расправная палата с переменным составом подьячих.

К системе высших органов государственной власти относились Земские соборы, роль которых в первой половине XVII в. значительно возросла.

Земские соборы заседали и участвовали во всех важнейших государственных актах в 1613--1615, 1616--1618, 1619--1621, 1632--1634, 1636--1637, 1642, 1645--1647, 1647--1649, 1650, 1651, 1653 гг. Среди рассмотренных вопросов: избрание царя, изменения в законодательстве, налогообложение, вопросы внешней политики и присоединения новых территорий и т. п. Земские соборы не имели четкого регламента, численности и состава. Они носили функциональный характер, и на собор созывались необходимые для решения конкретного вопроса представители сословий и территорий. В заседаниях собора обязательно участвовали царь или его представитель, боярская Дума и церковный собор. Представительство остальных групп населения могло быть по призыву (без выбора) -- головы и сотники стрельцов, старосты слобод и т.п., и по выбору от различных слоев служилого и тяглового населения. Имущественный ценз, как правило, отсутствовал, а нравственный обозначался призывом выбирать «крепких, разумных, добрых, постоятельных», умеющих рассказать о проблемах своих территорий и групп населения, которым «государевы и земские дела за обычай».

Инициатива созыва собора исходила от царя, боярской Думы или предшествующего Земского собора. Призывающая власть рассылала воеводам грамоты, в которых указывалось число вызываемых, срок прибытия и иногда цель созыва собора. Избирательными округами были уезды. Избрание служилых людей проводилось в съезжей избе, а тяглыми -- в земской. Избиратели составляли письменный акт избрания, давали выборным наказ и снабжали их «запасом» (содержанием).

Заседания открывались общим собранием, на котором царь или от его имени думный дьяк мотивировал созыв собора и выдвигал вопросы для обсуждения, иногда выборные информировались о деятельности правительства по решениям предыдущего собора. Затем вопросы обсуждались по сословным разрядам: боярская Дума, собор духовенства, собрание стольников, московских дворян, городовых дворян, стрельцов и т.д. Многочисленные разряды (например, городовых дворян) делились на статьи. Каждый разряд или статья подавали свое письменное мнение, в случае несогласия каждый член собора также мог подать свое мнение. На втором общем собрании на основе свода мнений принималось единогласное решение, скрепляемое печатями царя, патриарха, представителей разрядов (статей) и крестоцелованием. Для XVII в. характерно широкое представительство низших сословий при ведущей роли дворянства и зажиточной части посадских людей. Складывавшийся мобилизационный тип развития и особенности «срединного» геополитического положения православной державы делали сословные отношения в России цивилизационно принципиально иными, чем на Западе. Сословное деление в России вырастало не столько из социально-экономического развития, сколько из потребностей государства, активно воздействовавшего на развитие общества и было одновременно явлением духовно-нравственным, особой формой духовного служения. Выборные являлись на Земские соборы не только для того, чтобы информировать высшую власть о своих нуждах, но и для того, чтобы найти место своего сословного разряда и территории в разрешении проблем всего государства, что и делало возможным принятие соборного, т.е. добровольного единогласного решения. Земский собор неотделим от власти царя и боярской Думы, в принципе не мог быть оппозиционным органом (при всех расхождениях материальных интересов сословий) и в этом смысле в чистом виде не являлся ни только законодательным, ни только совещательным органом (а иногда выполнял и отдельные функции исполнительной власти). В этом также проявляется цивилизационная особенность русской православной государственности -- самодержавия как соборной сословной монархии, где представительные органы, обладая реальной властью, выступают не противовесом, а важнейшим условием укрепления власти царя, играют видную роль в легитимации новой династии. Непонимание духовных основ Земских соборов неизбежно приводит исследователей в тупик в попытках объяснить, почему, обладая реальной властью и силой, сословия не выторговывали себе в сложные для власти времена прав и привилегий, как аналогичные западноевропейские институты.

После решения о воссоединении с Украиной начинается «затухание соборов» (Л.В. Черепнин). Это было связано с рядом обстоятельств. К середине XVII в. самодержавие окрепло, были восстановлены механизмы государственного управления. Важнейшим индикатором стало принятие Земским собором 1649 г. Соборного уложения. Не имеющий аналогов в то время по своему объему (почти 1000 статей) -- это последний общерусский кодекс, базирующийся на религиозно-православном понимании политических и правовых процессов. Он свидетельствует о высоком профессионализме русских дьяков XVII в. В кодексе провозглашался принцип равного суда для всех чинов, защищалась любая личность, но с учетом ее сословного статуса. Уложение юридически оформило крепостное право, объявив бессрочный сыск беглых и прикрепило посадское население к городам, ликвидировав беломестные слободы, которые были освобождены от посадских повинностей.

Особо опасными определялись преступления против религии, затем шли государственные преступления против порядка управления. Уложение определяло положение основных сословий. Оно было ответом на многочисленные законодательные запросы с мест и стабилизировало правовое пространство государства. Это освобождало руки царской администрации для проведения самостоятельной политики, в том числе акций, которые могли не найти поддержки у представителей сословий. Кроме того, с 1654 г. России пришлось вести тяжелейшие войны с Польшей, Крымским ханством, а внутри страны правительство столкнулось с крестьянско-казачьим восстанием под руководством Степана Разина, противостоянием старообрядцев и другими выступлениями. В этот период проводились совещания с представителями отдельных сословий. В 1681 -- 1682 гг. царем Федором Алексеевичем был созван Земский собор, который отменил местничество. Но восстановить деятельность высшего сословного представительского органа не удалось.

Рождается аристократический проект изменения формы Российского государства, представленный патриарху Иоакиму. По этому плану царская держава делилась на несколько государств, каждое из которых навечно возглавлял боярин -- царский наместник (Новгород Великий, Казань, Сибирь и другие регионы). В результате Россия превращалась в аристократическую федерацию при верховном правлении царя, но при опоре на совет наместников. Федор Алексеевич в принципе одобрил проект, но патриарх отклонил его как угрозу целостности страны.

Глава 5

Государственное и региональное

Управление сословной монархии

В XVII веке

Смутное время и распад российской государственности.

Укрепление самодержавия в России.

Высшие органы государственной власти.

Боярская Дума.

Земские соборы.

Центральное управление.

Местное управление.

Управление иннациональными территориями.

Церковь и государство.

Формирование государственной службы и служилой бюрократии в XVII в.

XVII в. - одно из наиболее бурных столетий не только в ис­тории России, но и многих западных и восточных государств. В России оно носило переходный характер, когда прежняя система управления сословной монархии и ее институты переживают рас­цвет, но со второй половины века отмирают и начинается про­цесс формирования абсолютной монархии.

Проблемы перерастания самодержавия в абсолютизм, эво­люция Земских соборов, боярской Думы, приказной системы, местного управления и самоуправления, формирования служи­лой бюрократии всегда привлекали внимание как крупнейших дореволюционных (Б.Н. Чичерин, В.О. Ключевский, А.Е. Пре­сняков, Н.П. Лихачев и др.), так и советских историков (М.Н. Ти­хомиров, С.Б. Веселовский, Н.П. Ерошкин, Н.Ф. Демидова, A.M. Сахаров и др.). Духовно-религиозные основы государственности России этого периода наиболее полно рассмотрены в рабо­тах Л.А. Тихомирова, М.В. Зызыкина и митрополита Иоанна (Снычева).

Основными источниками по теме являются Соборное уложе­ние 1649 г., законодательные акты, разрядные книги и служеб­ные списки, присяги и др. Ценный материал содержится в тру­дах иностранных авторов - Адама Олеария, И. Стрейса, С. Коллинса и др.

Смутное время и распад российской

Государственности

На рубеже XVI - XVII вв. Московское царство поразил сис­темный кризис, который был вызван и развивался в результате сложного взаимодействия разновекторных противоречий во всех сферах жизни российского общества.

7 января 1598 г. со смертью бездетного царя Федора Ивано­вича пресеклась многовековая династия Рюриковичей. После крат­ковременного правления патриарха Иова и боярской Думы и по­стрижения в монахини царицы Ирины, соперничества различных претендентов на Земском соборе 18-21 февраля по инициативе патриарха Иова царем был избран брат царицы и фактический правитель России Борис Годунов. Избрание было абсолютно легитимным, но сам процесс становления авторитета нового царя у знати, приказных людей и широких слоев русского общества, легитимация династии требовали значительного времени.

Первоначально ситуация развивалась благоприятно для Бо­риса Годунова. Тяжелый хозяйственный кризис 60-80 гг. XVI в. сменился частичной, но очевидной стабилизацией экономики в 90-е гг. и первые два года XVII в. Успешными оказались внеш­неполитические акции царя (отвоевание в 1590-1593 гг. у Шве­ции городов на Прибалтийском побережье), а властная элита и дворянство в целом консолидировались вокруг монарха, оппози­ционные боярские клики были разгромлены и нейтрализованы. Это позволило провести меры по смягчению карательной поли­тики и либерализации режима (амнистии, ограничение казней, уступки почти всем социальным слоям; и т.п.).

Но в 1601-1603 гг. большую часть России поразили неуро­жаи, вызванные затяжными дождями, и невиданный голод, унес­ший сотни тысяч жизней. Следствием стал крах экономики и взрыв латентно развивающихся социальных и политических противоречий. Ответственность за бедствия, обрушившиеся на страну, в массовом сознании возлагались на царя и объяснялись Божьим наказанием за его неправедность. Возобновились слухи о виновности Бориса Годунова в смерти младшего сына Ивана Грозного - царевича Дмитрия, а также в поджоге Москвы, от­равлении царя Федора и его дочери и сомнения в истинности со­борного решения об избрании царя; и т. п. Появившиеся сомне­ния относительно законности новой династии подрывали авто­ритет царской власти и всего государственного механизма Рос­сии. Начинается борьба за власть в правящей элите между различными аристократическими и дворянскими группировками, что усугубляет кризис всей системы управления.

Он развивается в условиях обострения сословной и классовой борьбы. Крепостническое законодательство конца XVI в. (введе­ние в 1581 г. «заповедных лет», а в 1597 г. «урочных лет» - 5-лет­него сыска беглых) не только ухудшает положение крестьянства, но и ориентирует социальный протест с владельцев непосредствен­но на государственную власть. Тяжелый налоговый гнет и адми­нистративный произвол вызвали недовольство горожан. Укреп­ление власти Москвы на окраинах России, стремление поставить под контроль непрогнозируемые действия казачества привели также к резкому обострению отношений с донским казачеством.

Крайняя социальная и политическая неустойчивость русско­го общества, растущее противостояние сословий и многочислен­ных социальных групп, интриги папства, вмешательство в дела Московского царства католической Речи Посполитой, протестант­ской Швеции и мусульманского Крымского ханства стали ката­лизатором неизбежного социального взрыва, который вылился в Великую Смуту. Отдельные разбойные выступления 1602 г. пе­реросли летом 1603 г. в крупное восстание при участии боевых холопов под руководством Хлопка. Оно с трудом было подавле­но московскими стрельцами во главе с И.Ф. Басмановым. Обеспокоенный судьбой династии, Борис Годунов попытался пода­вить недовольство открытым террором и усилением политичес­кого сыска, опираясь на широкие слои дворянства. Эта политика напоминала времена Ивана Грозного, страну захлестнули доно­сительство и сведение личных счетов. Ни один социальный слой не имел правовых гарантий своей безопасности. К тому же по всей стране не прекращались нападения разбойных шаек.

В этих условиях появление самозванца - чудом спасшегося царевича Дмитрия (вероятнее всего, беглый монах Григорий От­репьев, выходец из провинциального дворянского рода) - подо­рвало процесс легитимации новой династии, и началась Смута - борьба за власть в Московском царстве между различными со­словными группами.

Лжедмитрий, объявившийся в Речи Посполитой летом 1603 г., выступил с широкой демагогической программой, обе­щая удовлетворить все, часто взаимоисключающие, требования недовольных политикой царя Бориса, а также передачу Польше западных русских территорий и распространение католицизма. Тайный переход Лжедмитрия в католичество способствовал при­знанию его царевичем и укрепил поддержку авантюры папством, скрытое поощрение польским королем Сигизмундом III участия в ней польских магнатов.

Появление разношерстного войска самозванца, основу кото­рого составляли донские и запорожские казаки и польские наем­ники, в русских приграничных районах повлекло переход на его сторону местного населения и сдачу южных крепостей и городов (Чернигов, Путивль, Рыльск и др.). Здесь он создает параллель­ную систему власти (боярская Дума, приказы, воеводы и т.п.).

Московские войска находились в состоянии растерянности, но после неудач в январе 1605 г. князь Ф.И. Милославский раз­громил под Добрыничами отряды Лжедмитрия. Московские вое­воды попытались внесудебным террором подавить измену це­лых регионов страны. Репрессии не учитывали ни пол, ни воз­раст, носили подчеркнуто мучительный характер и сочетались с церковными проклятиями. Но это только укрепляло у крестьян и горожан популярность Лжедмитрия, желание видеть в нем доброго и справедливого царя-избавителя. Падение правительствен­ного престижа порождало нигилистические тенденции в отноше­нии монархии, всей системы государственного управления и пра­вопорядка.

Смерть Бориса Годунова приводит к признанию самозванца ведущими боярскими родами и переходу на его сторону прави­тельственных войск. Эмиссары Лжедмитрия в Москве смогли добиться сначала низложения царя Федора Борисовича, а затем убийства его и матери, ссылки патриарха Иова и всей родни быв­шего царя.

20 июня 1605 г. восторженно встреченный Лжедмитрий всту­пает в Москву. Позиции самозванца укрепляет его «признание» матерью Дмитрия Марфой Нагой, и 30 июля происходит корона­ция царя Дмитрия Ивановича в Успенском соборе, восстановив­шая «законную» династию. Не отказываясь открыто от своих обе­щаний, Лжедмитрий фактически ничего из них не выполнил за свое годичное царствование. Попытки Лжедмитрия I консолиди­ровать русское общество и властную элиту путем компромиссов успеха не имели. Наглое и высокомерное поведение польских шляхтичей, особенно во время свадьбы Лжедмитрия с Мариной Мнишек, вызвало всеобщее возмущение москвичей и русской знати. На фоне роста антипольских настроений В.И. Шуйскому, поддержанному дворянами, удалось осуществить заговор, в ходе которого царь-самозванец был убит 17 мая 1606 г., свергнут ма­рионеточный патриарх грек Игнатий, многие дворы, особенно иноземцев, были разграблены.

19 мая 1606 г. царем был «выкрикнут» на Красной площади В.И. Шуйский, хотя, возможно, его избрание было санкциони­ровано Земским собором, но представлявшим Москву, а не «все великие государства Российского царствия». В присяге Василий Шуйский ограничивал свою власть в пользу боярской Думы. Бур­ные события расшатывали в массовом сознании сакральные, ре­лигиозные основы легитимации царской власти. Убийства Фе­дора Годунова, Лжедмитрия подрывали веру в неподсудность мо­нарха человеческому суду, усиливали правовой и духовно-нрав­ственный кризис элиты и народа, что проявлялось в росте анар­хии, всеобщем насилии и моральном разложении, усилении в общественном сознании эсхатологических мотивов.

Юго-запад России отказался признать установление олигар­хического боярского правления во главе с Василием Шуйским. Брожение по разным мотивам и с неоднородным составом учас­тников охватило многие местности. Слухи о новом чудесном спасении «царя Дмитрия» расшатывали легитимность власти Шуйского. Антиправительственные выступления приобрели мас­совый народный характер. Во главе движения от имени «истин­ного царя Дмитрия» стояли князь Г. Шаховской, сосланный Шуйским на воеводство в Путивль, и И.И. Болотников - бывший беглый холоп князя Телятевского. Восстание, называемое ино­гда крестьянской войной под руководством И.И. Болотникова (1606-1607 гг.), было апогеем гражданской войны в России. Вос­ставшие, в состав которых входили крестьяне, рязанские и ниже­городские дворяне, служилые люди по прибору, беглые холопы, одержав победы над войсками Шуйского под Кромами, Ельцом и с.Троицким, в октябре 1606 г. начали осаду Москвы. Обе стороны были беспощадны к своим противникам, изменившим «законному» государю, прибегали не только к жестоким, но и изощренным, позорящим способам казней, которые символически; должны привести к гибели души. Переход на сторону Василия Шуйского дворянских отрядов П. Ляпунова и И. Пашкова, обеспокоенных погромами дворянских поместий, привели в ноябре 1606 г. к поражению Болотникова. Помощь со стороны казачьих отрядов самозванца «царевича Петра» (Илейки из Мурома) по­зволила восставшим отразить натиск царских войск и отступить в Тулу. В июне 1607 г. город был осажден, и через 4 месяца вос­ставшие сдались на почетных условиях. Расправившись с пред­водителями восставших, Шуйский отказался от крупномасштаб­ных репрессий, пытался в своих указах призвать все сословия к восстановлению законности, но страна находилась в состоянии хаоса, разгула массового террора, голода и эпидемий.

В конце лета 1607 г. в г. Стародубе объявляется Лжедмитрий II (личность которого не поддается установлению). Он объе­динил разбитые отряды Болотникова, усилил их польскими на­емниками, казаками И.М. Заруцкого и, разбив царского брата воеводу князя Д.И. Шуйского, подошел к Москве и расположил­ся в Тушино (отсюда его прозвище - «Тушинский вор»). Вновь образовались две параллельные системы власти - в Москве и Тушино, контролировавшие разные регионы страны.

Оказавшись в сложном военном и финансовом положении, Василий Шуйский заключил мир со Швецией, который преду­сматривал предоставление России шведских наемников в обмен на крепость Корелу с округой. М.В. Скопин-Шуйский, опираясь на помощь шведов, к апрелю 1610 г. разгромил и отбросил от Москвы отряды Лжедмитрия II.

Но еще в сентябре 1609 г. под предлогом заключения Росси­ей союза с врагом Польши - протестантской Швецией Сигизмунд III переходит к прямой агрессии - осаде Смоленска. Часть поляков оставила Лжедмитрия и ушла к своему королю. Сюда же приходят видные представители русских тушинцев (Салты­ковы, князья Масальский, Хворостинин и др.), которые заключают в феврале 1610 г. договор о предварительном избрании ца­рем королевича Владислава - сына польского короля при условии сохранения самостоятельности Московского царства и право­славия. Появление третьего властного центра окончательно рас­шатывает российскую государственность. После поражения в июне 1610 г., нанесенного царским войскам поляками гетмана Жолкевского, боярская Дума вынудила Василия Шуйского отказать­ся от престола, а затем постричься в монахи. «Семибоярщина» не обладала реальной силой, и, несмотря на возражения патриарха Гермогена, в августе 1610 г. она призывает на русский престол Владислава. Сигизмунд, недовольный некоторыми статьями до­говора, не отпускает сына в Москву, но вводит в нее свои войска во главе с Гонсевским. Патриарх Гермоген, призвавший к изгна­нию поляков, был заключен в Чудов монастырь, где и погиб. Зверства поляков на время укрепляют позиции Лжедмитрия. Шведы устанавливают контроль над Новгородом.

В декабре 1610 г. Лжедмитрий II погибает, но в Калуге под опекой войск Заруцкого находился родившийся «царевич Иван» - сын самозванца и Марины Мнишек. Многие регионы не призна­ют власть ни поляков, ни кого бы то ни было, но и не проявляют сепаратистских настроений. Русская государственность фактически распадается.

Весной 1611 г. оформляется первое ополчение из разных кон­цов русской земли. Во главе стоял совет ополчения, выполнявший роль Земского собора, в руках которого была законодатель­ная, судебная и частично исполнительная власть. Исполнитель­ную власть возглавили П. Ляпунов, Д. Трубецкой и И. Заруцкий и начали воссоздавать приказы. Внутренний конфликт общезем­ского ополчения с казаками, убийство последними Ляпунова и неудачное восстание в Москве привели к распаду ополчения.

В этой, казалось бы, безвыходной ситуации под влиянием грамот патриарха Гермогена и обращений монахов Троице-Сергиевского монастыря в Нижнем Новгороде земский староста К. Минин и князь Дмитрий Пожарский осенью 1611 г. создают вто­рое ополчение с целью освободить Москву и созвать Земский со­бор для избрания нового царя, восстановления национальной мо­нархии.

В условиях безвластия второе ополчение берет на себя функ­ции государственного управления, создает в Ярославле Совет всей земли, в который входили выборные от духовенства, дворянства, служилых людей по прибору, горожан, дворцовых и черносош­ных крестьян, формирует приказы. В августе 1612 г. ополчение, поддержанное в критический момент казаками Трубецкого, взя­ло верх над армией гетмана К. Ходкевича, а в октябре вынудило сдаться польский гарнизон Москвы. Уже в ноябре Пожарский созвал грамотами представителей городов и сословных групп, включая казаков и черносошных крестьян, на Земский собор для избрания царя.

В январе-феврале 1613 г. состоялся один из самых предста­вительных в истории России Земских соборов, на котором после длительных споров царем единогласно сословными делегация­ми был избран Михаил Романов. Попытка одного из польских отрядов захватить 16-летнего царя была сорвана в результате по­двига Ивана Сусанина. Города принимали присягу на верность и подписывали крестоцеловальные записи еще до получения согласия Михаила.

Смута вступила в свою финальную фазу. По стране продол­жали бродить шайки разбойников, вспыхивали отдельные крес­тьянские выступления. Наиболее серьезными были выступления казачества под руководством Заруцкого (1612-1614 гг.), пытав­шегося посадить на русский престол «воренка» - малолетнего сына Лжедмитрия II, и восстание Баловня, отстаивавшего прин­ципы вольного казачества (1615), После уступок казачеству со стороны боярской Думы, обещания не преследовать за прежние дела положение стабилизировалось. К 1617-1618 гг. Смута сходит на нет.

Укрепление самодержавия в России

Смута начала XVII в. привела к полному развалу российской государственности, подрыву авторитета боярской и дворцовой знати (как заметил современник, «оскудеша премудрые старцы и изнемогоша чудные советники»), тяжелые психологические по­следствия имел массовый террор со стороны всех соперничав­ших группировок. Экономика была разрушена, а страна обезлю­дела. Предельно сложной оставалась геополитическая обстанов­ка.

XVII в. - время усиления мобилизационного характера раз­вития России. Восстановление народного хозяйства, постоянные войны, восстания и бунты как ответ на закрепощение, финансо­вые трудности и злоупотребления администрации, стремитель­ное расширение территории (присоединение Украины, Восточ­ной Сибири и Дальнего Востока, продвижение на Кавказ и др.), следствием чего стало превращение России в крупнейшую кон­тинентальную империю мира, требовали концентрации нацио­нальных сил, привели к завершению установления крепостного права. Наряду с этим развиваются мелкотоварное производство, мануфактуры, начинает формироваться всероссийский нацио­нальный рынок, в Россию активно проникают европейские куль­турные и цивилизационные достижения.

Династия Романовых не обладала реальными собственными материальными, силовыми средствами и механизмами для ут­верждения власти, обретения легитимности и прочности. Как уже говорилось, Смута представляла не просто угрозу независимос­ти, утраты территориальной целостности, но и потери православ­ной самоидентификации русского народа. Поэтому возрождение самодержавия и восстановление государственности проходило и только и могло проходить на основах, приближенных к канони­ческим представлениям о государстве как «симфонии властей», двуединстве светской и духовной власти, автономно существую­щих, но в равной степени своими средствами обеспечивающих защиту и торжество православия.

Первая половина XVII в. стала наиболее полной реализацией этих идей. В идеале «симфония властей» противостояла как кон­цепциям теократии (папацезаризм), так и абсолютной тирании, деспотии.

Восстановление государственности на православных духов­но-нравственных основах облегчалось тем, что патриарх Фила­рет (1619-1633 гг.) - в миру Федор Никитич Романов - был отцом царя. Ф.Н. Романов, выдающийся и влиятельный боярин во времена царя Федора Ивановича, даже соперничал с Борисом Годуновым за власть, что завершилось для него поражением и пострижением в монахи. С его возвращением из польского пле­на после Деулинского перемирия и избрания патриархом, соб­ственно, и начинается процесс возрождения России.

Колеблющаяся, неустойчивая политика боярской Думы сме­няется твердой властью. Царь и патриарх в равной степени пользо­вались титулом «великий государь». Фактически власть сосредо­точилась в руках патриарха Филарета, который энергично исполь­зовал ее для укрепления как государственной, так и духовной власти.

Похожая информация.

Вопрос №19. Усиление самодержавной власти и социальные конфликты середины XVII в.

Серегино. Добавлено, чтобы было хоть что-то. Доработать!

XVII в. происходит трансформация российской политической системы от сословно-представительной монархии к самодержавию. При ограниченной монархии государь осуществляет власть вместе с высшими сословно-представительными органами: царь, принимая решение, должен получить их согласие. При самодержавии царь должен был лишь обсудить с ними вопрос, а окончательное решение оставалось за ним. После 1613 ᴦ. власть царя на первых порах серьезно ограничивало боярство. Земские соборы, выражавшие интересы многих слоев общества, выступали реальным противовесом Боярской думе и играли очень важную роль в политической жизни. При этом существованию в России ограниченной монархии препятствовало отсутствие у сословий, кроме боярства, понятия о своих правах и их законодательном оформлении. В сознании низших и средних слоев общества сословные права путались с правами тягловой общины. При таких условиях защиту своих прав сословия видели лишь в усилении власти царя, а не в создании системы защиты этих прав через представительные органы.В 1649 ᴦ. на Земском соборе было принято новое Уложение (свод законов). В нем укреплялось централизованное государственное управление и закреплялась самодержавная власть царя. С принятием этого Уложения роль сословного представительства падает. После 1649 ᴦ. состоялись всœего четыре Земских собора. Οʜᴎ решали важнейшие государственные вопросы: утверждали основные законодательные акты, давали согласие на ведение или прекращение военных действий, обсуждали международные соглашения и т.д. До 1682 ᴦ. в их компетенцию входило утверждение русских государей на царство. В 1653 ᴦ. потребовалось согласие Земского собора на просьбу гетмана Б. Хмельницкого о присоединœение Левобережной Украины к России, ибо это означало неизбежную войну с Польшей.Уменьшилось и значение Боярской думы в политической жизни: она полностью переходит под власть царя во второй половинœе XVII века. Зато возрастает влияние ʼʼближней государевой думыʼʼ, куда входили доверенные лица самодержца. В серединœе 50-х гᴦ. XVII в. возник Приказ тайных дел – личная канцелярия царя, поставленная над всœеми официальными учреждениями и лицами. Число приказов увеличилось до 80. Все большую роль в них играют не бояре, а служащие-дьяки, происходившие из мелкого дворянства. Так рождалась бюрократия – необходимый элемент системы абсолютизма. Попытки ограничить своеволие бюрократии предпринимались неоднократно, но без особого успеха. В 1682 ᴦ. было отменено местничество – система получения государственных постов по степени знатности и родовитости. Управление страной становилось всœе более централизованным, хотя и мало упорядоченным.На местах централизация выражалась в создании на базе нескольких уездов особых округов – разрядов. Реальным путем усиления власти государства было развитие местной администрации. В 1646 году правительство Алексея Михайловича увеличивает косвенные налоги, подняв цену на соль в четыре раза. Но вместо пополнения казны вновь происходит сокращение доходов, ибо народ оказался не в состоянии покупать соль по новой цене. В 1647 году правительство налог отменяет, но решено было взыскать недоимки за три года любыми способами.Это решение вылилось в июне 1648 года в открытое восстание в Москве, получившее название ʼʼСоляного бунтаʼʼ. Несколько дней Москва была в мятеже: жгли, убивали, грабили всœех, кого считали виновником народных бед. К горожанам присоединились стрельцы и пушкари, часть дворян. Восстание удалось подавить лишь с помощью подкупленных стрельцов, которым увеличили жалование.Восстание, испугавшее власти, во многом способствовало созыву в 1649 году Земского собора и принятию Соборного уложения - нового кодекса законов.ʼʼСоляной бунтʼʼ в Москве не был единственным. В 1630 - 1650-х годах восстания произошли более чем в 30 русских городах.Эти восстания не облегчили положение народа. В серединœе XVII века налоговый гнет возрос еще более. Денег требовали войны, которые вела Россия со Швецией и Польшей, нужны были средства и на содержание государственного аппарата.В поисках выхода из тяжелого финансового положения русское правительство взамен серебряной монеты с 1654 года по той же цене стало чеканить медную. Медных денег было выпущено так много, что они обесценились. Дороговизна продуктов привела к голоду. Доведенные до отчаяния посадские московские люди летом 1662 года подняли восстание. (Медный бунт.) Оно было жестоко подавлено, но правительство для успокоения народа вынуждено было прекратить чеканку медных денег, которые вновь заменялись серебряными.

Конспектино

Вопрос №19. Усиление самодержавной власти и социальные конфликты середины XVII в. - понятие и виды. Классификация и особенности категории "Вопрос №19. Усиление самодержавной власти и социальные конфликты середины XVII в." 2017, 2018.

- Портрет XVII века

Портрет маньеризма В искусстве маньеризма (XVI век) портрет утрачивает ясность ренессансных образов. В нём проявляются черты, отражающие драматически тревожное восприятие противоречий эпохи. Меняется композиционный строй портрета. Теперь ему присуща подчёркнутая... .

- МУЗЫКАЛЬНЫЙ ТЕАТР XVI–XVIII ВЕКОВ

1. Орацио Векки. Мадригальная комедия «Амфипарнас». Сцена Панталоне, Педролине и Гортензии 2. Орацио Векки. Мадригальная комедия «Амфипарнас». Сцена Изабеллы и Лючио 3. Эмилио Кавальери. «Представление о Душе и Теле». Пролог. Хор «О, Синьор» 4. Эмилио Кавальери.... .

- Кёльнский собор в XII-XVIII вв.

В 1248 году, когда архиепископ Кёльна Конрад фон Гохштаден заложил первый камень в основание Кёльнского собора, началась одна из самых длинных глав в истории европейского строительства. Кёльн, один из самых богатых и политически могущественных городов тогдашней Германской... .

- Градостроительство Рима в XVI–XVII веках.

периоды развития Барокко: · Раннее 1580-1620е · Высокое=Зрелое 1620е-1700 · Позднее ½ 18 века Новые общественные задачи, возникшие перед мастерами римского зодчества позднего Возрождения, предопределили характер трактовки различных типов светских и культовых сооружений.... .

- Язык архитектуры барокко XVII в.

В этой части лекции подводится итог обзору архитектуры Италии и определяется художественный язык стиля «барокко». Многое из сказанного ниже относится не только к архитектуре, но и к другим видам искусства этого стиля. С точки зрения стилевой определенности архитектуру... [читать подробнее] .

- Исторические предпосылки XVII век.

Эпоха, направление, стиль... Введение Культура барокко Эпоха барокко - одна из наиболее интересных эпох в истории мировой культуры. Интересна она своим драматизмом, интенсивностью, динамикой, контрастностью и, в то же время, гармонией,... .

Смута начала XVII в. привела к полному развалу российской государственности, подрыву авторитета боярской и дворцовой знати (как заметил современник, «оскудеша премудрые старцы и изнемогоша чудные советники»), тяжелые психологические по­следствия имел массовый террор со стороны всех соперничав­ших группировок. Экономика была разрушена, а страна обезлю­дела. Предельно сложной оставалась геополитическая обстанов­ка.

XVII в. - время усиления мобилизационного характера раз­вития России. Восстановление народного хозяйства, постоянные войны, восстания и бунты как ответ на закрепощение, финансо­вые трудности и злоупотребления администрации, стремитель­ное расширение территории (присоединение Украины, Восточ­ной Сибири и Дальнего Востока, продвижение на Кавказ и др.), следствием чего стало превращение России в крупнейшую кон­тинентальную империю мира, требовали концентрации нацио­нальных сил, привели к завершению установления крепостного права. Наряду с этим развиваются мелкотоварное производство, мануфактуры, начинает формироваться всероссийский нацио­нальный рынок, в Россию активно проникают европейские куль­турные и цивилизационные достижения.

Династия Романовых не обладала реальными собственными материальными, силовыми средствами и механизмами для ут­верждения власти, обретения легитимности и прочности. Как уже говорилось, Смута представляла не просто угрозу независимос­ти, утраты территориальной целостности, но и потери православ­ной самоидентификации русского народа. Поэтому возрождение самодержавия и восстановление государственности проходило и только и могло проходить на основах, приближенных к канони­ческим представлениям о государстве как «симфонии властей», двуединстве светской и духовной власти, автономно существую­щих, но в равной степени своими средствами обеспечивающих защиту и торжество православия.

Первая половина XVII в. стала наиболее полной реализацией этих идей. В идеале «симфония властей» противостояла как кон­цепциям теократии (папацезаризм), так и абсолютной тирании, деспотии.

Восстановление государственности на православных духов­но-нравственных основах облегчалось тем, что патриарх Фила­рет (1619-1633 гг.) - в миру Федор Никитич Романов - был отцом царя. Ф.Н. Романов, выдающийся и влиятельный боярин во времена царя Федора Ивановича, даже соперничал с Борисом Годуновым за власть, что завершилось для него поражением и пострижением в монахи. С его возвращением из польского пле­на после Деулинского перемирия и избрания патриархом, соб­ственно, и начинается процесс возрождения России.

Колеблющаяся, неустойчивая политика боярской Думы сме­няется твердой властью. Царь и патриарх в равной степени пользо­вались титулом «великий государь». Фактически власть сосредо­точилась в руках патриарха Филарета, который энергично исполь­зовал ее для укрепления как государственной, так и духовной власти.

Высшие органы государственной власти

В XVII в. окончательно складывается национальная форма монархии - самодержавие. Хотя все самодержцы XVII в. динас­тии Романовых избирались Земскими соборами (1613 - Миха­ил, 1645 - Алексей, 1682 - Петр и Иван V, исключением было воцарение Федора Алексеевича в 1676 г., для которого оказалось достаточно решения боярской Думы), источником их власти было не сословное волеизъявление, а Бог. Национальный образ власти носил сакральный характер. Царь, самодержец всея Руси, воспринимался как воплощение высших православных ценностей - Истины, Добра, Красоты, Справедливости, как защитник «Свя­той Руси», «Дома Пресвятой Богородицы», как Удерживающий (Катехон) «острова спасения» - России - на фоне охватившей мир апостасии (Османская империя, религиозные войны в Евро­пе, распространение ересей и т.п.). На символическом уровне это закреплялось в таинстве венчания на царство, которое соверша­лось патриархом (митрополитом или собором иерархов) - воз­ложение на царя короны (венца) и барм, вручение скипетра, дер­жавы, облачение в порфиру и произнесение символа веры. С XVII в. осуществляется миропомазание на царство. Авторитет цар­ской власти был едва ли не абсолютным, поэтому многочислен­ные народные выступления XVII в. проходили под лозунгами доброго, справедливого, православного царя. (У тюркских наро­дов России этот образ символически закреплялся как образ «Бе­лого Царя», «носителя Белого Обета», возобновившего миссию «Белого Монгола» - Чингисхана).

В то же время существо самодержавной власти не было за­креплено в XVII в. в законодательстве. Власть царя ограничивалась только православной нравственностью и сложившимися тра­дициями (что вовсе не являлось фикцией).

В период восстановления российской государственности царь Михаил Федорович и патриарх Филарет опирались при укрепле­нии самодержавия на церковь и всю систему сословных органов России. Со второй половины XVII в., в царствование Алексея Ми­хайловича, усиливаются централизация и бюрократизация госу­дарственного управления, зарождается процесс десакрализации и рационализации власти в элитарном общественном сознании, и самодержавие начинает эволюционировать в сторону абсолютной, т.е. политически неограниченной монархии. Соотношение понятия самодержавие и абсолютизм, доминирующие предпосыл­ки перехода к абсолютной монархии остаются дискуссионными в историко-правовой литературе.