16-го марта с.г. в посёлке при ж/д станции Сологубовка, что в Ленинградской области, состоялась международная конференция «Почитание Святых Царственных Страстотерпцев и прославление Царских Слуг в России и Зарубежьи». Уважаемый главный редактор «Русской народной линии» и мой друг Анатолий Дмитриевич Степанов сказал мне однажды: «Отец Александр, я хочу тебе посоветовать в полемических материалах больше акцентировать внимание не на конкретных персоналиях, а на их идеях. Надо спорить не с людьми, а с идеями». Не считаю такой совет универсальным, поскольку согласен больше с известным политическим деятелем, который любил повторять: «У каждой идеи есть фамилия, имя, отчество». Но в отношении прошедшей Царской конференции готов применить полемический приём, предложенный главным редактором «Русской народной линии».

Организаторы конференции говорят о столетней годовщине «насильственного отрешения императора Николая II от престола». Всё-таки удивительно богат русский язык… Судите сами: два почти одинаковых слова - «отрешение» и «отречение». Но от того, какую мы поставим буковку в слове - «ш» или «ч» - принципиально зависит понимание одного из важнейших событий отечественной истории. Я со словами «насильственное отрешение» согласиться не могу. Конечно, на императора Николая II оказывалось колоссальное давление со стороны предателей, трусов и обманщиков. Но ведь свою подпись под текстом об отречении от престола император поставил сам лично, своей рукой. Для меня, как и для очень многих других, в этом нет ни малейшего сомнения. Огромные книги некоторых монархистов, в которых делаются попытки обосновать юридическую несостоятельность царской подписи, выглядят совершенно неубедительно. Сам Царь-Страстотерпец не сделал ни одной попытки дезавуировать собственную подпись. Зачем организаторам конференции понадобилось это «насильственное отрешение»? Ничего, кроме ещё одной трещины разделения, уже в стане монархистов, оно не даёт.

Я всегда стоял на той позиции, что вообще не следует делать особого акцента на факте царского отречения. Главный факт состоит в том, что от монархии отреклись правящая элита, огромная часть общества (прежде всего - интеллигенция) и весьма значительная часть простого народа. И на фоне этого основополагающего факта царская подпись об отречении от власти смотрится как важное, но вторичное событие.

На Царской конференции в Сологубовке предложили учредить оргкомитет по подготовке к 100-летию «Царской Голгофы». И опять у меня возникает смущение: Я почитаю Царскую Семью. Она совершенно обоснованно прославлена Русской Православной Церковью. Но слова «Царская Голгофа», написанные с заглавных букв, мне представляются неуместными, в перспективе - даже опасными. Есть только одна Царская Голгофа, и относится она исключительно к Царю Небесному - Господу нашему Иисусу Христу. Надо осторожно употреблять такие слова. В 90-е годы прошлого века у нас появилась секта «царебожников», которые и ввели в употребление слова «Царская Голгофа». Затем они пошли ещё дальше и начали величать царя Николая II «Царём-Искупителем». Здесь очевидная попытка подменить Господа нашего Иисуса Христа царём земным. В этой связи мне не очень понятна позиция одного уважаемого владыки, который по скайпу принял участие в сологубовской конференции и сказал буквально следующее: «То есть, Бог делегировал Свою власть царю земному, которого надо слушать, как Бога». Я, конечно, уверен, что сам владыка понимает принципиальную разницу между Царём Небесным и земным. Он просто хочет выделить мысль о сакральности царской власти. Но люди попроще ведь буквально поймут его слова. А далее - как говорится, везде… Но вот рассуждений уважаемого владыки о нашем советском прошлом я никак не могу принять: «Мы живём с советскими комплексами, и пока далеки от всеобщего покаяния. В нашем народе крепко засели комплексы советской жизни - комплексы революции, цареубийства и гражданской войны. Надо выкорчёвывать из души эти комплексы и дать место любви единства русского народа со Христом и Его Помазанником». Какие «советские комплексы» имеет в виду владыка? Если говорить об атеистической идеологии - то да, я полностью с ним согласен. Но ведь советская идеология и советская живая жизнь очень сильно расходились. Несмотря на официальный атеизм, в СССР сохранилась нравственная основа, в отличие от буржуазного Запада, где никакого официального атеизма, казалось бы, не было. Но в нравственном отношении Запад качественно уступал СССР. В том-то и состоит парадокс советского периода, что в нём сохранился христианский «фермент». А на Западе он почти исчез. В предреволюционной России действовали сотни официальных публичных домов, а степень разврата - зашкаливала. Порукой тому была, например, вакханалия пьяного разгула в Москве, Петербурге и других городах в новогоднюю ночь 1917-го года. А ведь шла война с Германией… О нравственной катастрофе в предреволюционной России написано множество материалов. Например, в статье Александра Горбатова «Что обещал новый 1917-й год?», недавно опубликованной на Русской народной линии.

Советские комплексы революции, цареубийства и Гражданской войны, о которых говорит владыка, относятся к самому начальному большевистскому периоду. Уже в 30-е годы начался сталинский антиреволюционный процесс, и большевистская разрушительная революционная идеология (троцкизм) сменяется охранительной государственной советской идеологией. И уже в девяностые годы прошлого века охранительный советский строй был опрокинут либеральной революцией, то есть по сути произошло то же самое, что и в феврале 1917-го года. От каких еще советских «комплексов» мы должны отказаться? Может быть, от «комплексов» справедливости или жертвенности, комплексов совести и нестяжательности, которые были весьма востребованы в советское время? И не эти ли советские «комплексы» являются сегодня единственным противоядием против разлагающей русскую жизнь либеральной заразы? Именно эти советские «комплексы» больше всего ненавидит малый либеральный народец. И случится катастрофа, если нынешний монархизм совпадет с либерализмом в отношении советского прошлого и советских «комплексов».

Другие ведущие организаторы конференции высказывали схожие с владыкой мысли. Например, утверждали, что после падения монархии в 1917 году Россия и русский народ находились под проклятием и длилось это проклятие четыре поколения. Теперь, мол, срок проклятия закончился, и наш народ сможет покаяться за грех цареубийства. Тут остается только руками развести! Кто из ведущих церковных авторитетов, особенно из старцев, говорил об этом четырехпоколенном проклятии? Я знал почти всех известных старцев, беседовал с ними, в том числе и о Промысле Божием в истории. Ничего подобного никогда не слышал. Правда, один уважаемый московский протоиерей писал в свое время об антихристе в Москве. Но потом, видимо, поняв свою ошибку, снял эту тему.

На той же конференции один из батюшек заявил, что с 1917-го года в России больше нет законной государственной власти, вплоть до нынешней президентской. Владимира Путина он уважает и даже «молится за него по зову сердца». При этом батюшка, подчеркивая нелегитимность правительства Керенского, провозглашает легитимность Учредительного собрания, состоявшего в основном из эсеров. Это что за логика? И как же тогда быть с Державной иконой Божией Матери, явленной сразу же после падения монархии? Получается по логике организаторов конференции, что Божия Матерь устранилась от промышления над Россией и русским народом? Или Божия Матерь все сто лет после 1917-го года осуществляла Божий Промысел над проклятой страной и проклятым народом?! И как же тогда быть с Великой Победой 9 мая? Ее одержали проклятые вожди вместе с проклятым народом? И тогда над кем они эту победу одержали? Над непроклятым «Атуальфом Хитлером Берлинским», так, что ли? Вот ведь до чего можно договориться, следуя линейной логике мышления. Надо ясно осознавать, что антисоветизм неизбежно приводит к фашизму, либеральному или монархическому (это неважно). И никуда монархистам не деться от очевиднейшего факта: Господь Бог и Божия Матерь пресекли монархию в России. Смертельная болезнь наследника разве не свидетельство Божия Промысла о монархии в России? Не дал Господь Бог последнему русскому императору победно закончить войну и одолеть революцию. Вместе с тем, советскому Сталину и советскому народу Бог даровал победу в самой страшной войне во всей истории. Вот о чем следует задуматься нашим записным монархистам, которые рассуждают так, что, мол, Бог не участвует в истории, а участвуют в ней лишь люди. У них получаются, что пришли некие злодеи и обрушили монархию. Ну не глупость ли? А по поводу советских комплексов хочу добавить. Есть у нас еще комплексы С-400, уже существуют образцы С-500, и задуманы были эти комплексы еще в «проклятое» советское время. Может быть, нам и от этих комплексов отказаться?

Теперь несколько слов по поводу всенародного покаяния в грехе цареубийства. Русская Православная Церковь, прославив Царскую семью в чине страстотерпцев, уже принесла всенародное покаяние. Чего же еще нужно? Нынешним непонятным призывом к всенародному покаянию можно лишь отпугнуть людей от Церкви, особенно молодых. Я не жил в 1917 году и не участвовал в грехе цареубийства, мне здесь не в чем каяться. Не надо нагнетать ненужные эмоции. Мы почитаем святую Царскую Семью. Я опасаюсь, что некоторые тенденции, проявившиеся на конференции, могут перерасти в своеобразный монархический национал-большевизм, который, вместо единения православных патриотов, приведет уже к непоправимому расколу в их рядах. Скажу откровенно: после прошедшей конференции мне будет гораздо труднее называть себя публично монархистом, потому что придется долго объяснять, чем мой монархизм отличается от монархизма антисоветского, и таких, как я, очень много. Надеюсь, что здравомыслящие организаторы Сологубовской конференции серьезно отнесутся к моим опасениям и исправят ситуацию.

P.S. По данным ВЦИОМ, 80% россиян отдают предпочтение республиканскому строю, а 68% категорически против возвращения монархии. Поэтому мы должны очень аккуратно и рассудительно высказываться на монархическую тему. Иначе вместо укрепления единства российского общества получим углубление его раскола, и грех будет лежать на нас. Конференция наверняка вызовет большой взрыв мнений, и важно сделать этот взрыв управляемым и направленным против либерализма, а не против Исторической России.

Священник Александр Шумский, публицист

Современность со своей скоростью и цинизмом прячет от нас островки любви и мира, теплые дома, где живут крепкие семьи. Один из таких островков — дом иерея Александра Шумского, клирика московского храма Святителя Николая в Хамовниках, отца восьмерых детей, горячего патриота своего Отечества и неравнодушного гражданина. Мы побеседовали с ним о воспитании детей, о любви к Богу и Родине.

Отец Александр, расскажите, пожалуйста, о своих родителях и о том, как они Вас воспитывали?

Рос я в семье ученых, советских интеллигентов. Отец был журналистом, мама — педагогом. Бабушка Татьяна Александровна Власова была очень известным дефектологом, академиком педагогических наук, дед Иван Павлович Алимарин был выдающимся химиком, являлся академиком АН СССР, имел звание Героя Социалистического Труда, был награжден орденами Ленина, орденами Красного знамени, являлся членом более десятка академий наук. Наша семья была нецерковная, но Бога в ней никогда не хулили. И нас с сестрой воспитывали по-христиански, нам прививали честность, скромность, старались заложить в нас нравственную основу.

Бабушка, которая в свое время работала в ЦК, курировала все педагогические вузы страны, дружила с Фурцевой, была членом партии, никогда не сказала мне ни одного плохого слова про Церковь и Христа. Мало того, много лет подряд к нам приходила на Пасху одна бабушка и приносила крашеные яйца, а моя бабушка делала пасху, пекла куличи, угощала ими гостью и обязательно давала ей деньги. Звали эту бабушку Анастасия, также звали маму моей бабушки, которая была очень верующим человеком. Вот такое интересное совпадение имен. Мы жили в очень хорошей квартире на Зубовском бульваре, но нас приучали вести себя с людьми бедными скромно и никогда не показывать своего материального превосходства и всем делиться. Помню, когда я учился в восьмом классе, мой отец купил только-только появившиеся «Жигули», а по тем временам немногие могли себе это позволить. Мне было очень неловко, когда мои товарищи по школе увидели меня сидящим в машине, и я начал сползать под сиденье, потому что мне было стыдно, что у меня это есть, а у них нет. И вот это одинаковое ко всем отношение у меня сохранилось и до сих пор. Помню, как умирала моя бабушка Татьяна Александровна. Буквально за несколько часов до смерти она сказала мне: «Внук, не бойся смерти, она тихая, милая и розовая как весенний сад». Разве может такое сказать безбожник?

Батюшка, как Господь привел Вас в Церковь?

Поскольку я никогда не воспитывался как воинствующий безбожник, у меня не было идеологической преграды. Я много читал, и особенно мне помог Федор Михайлович Достоевский, потому что он путеводец ко Христу для всей русской интеллигенции, и многие пришли к Богу, читая именно его романы. Все романы Достоевского глубоко религиозны, православны и христоцентричны. Главная тема в каждом из них это Христос — Красота, спасающая мир. Через творчество Достоевского я обратился к Богу.

А как Вы стали священником?

Я об этом никогда не думал. Просто ходил в храм, стал молиться, у меня появился духовник, и однажды он сказал мне: " Не хотел бы ты рукоположиться?" И в 1993-м году меня рукоположили в сан диакона, а через 12 лет стал священником.

Как изменилась Ваша жизнь, когда Вы стали духовным лицом?

Во-первых, повысилась личная ответственность. Ведь священник не может себе позволить то, что относительно может позволить себе мирянин. Я ощутил огромную ответственность, которая легла на меня после рукоположения. В том числе, это ответственность за воспитание моих детей, да и вообще за отношение с окружающими меня людьми, за отношение с окружающим миром, ответственность за слово, которое я произношу.

Батюшка, расскажите, пожалуйста, как Вы познакомились со своей матушкой?

С матушкой я познакомился достаточно классически. Мы работали в институте НИИ дефектологии, там, где моя бабушка была директором, я был старшим научным сотрудником, она была младшим научным сотрудником, работали мы в разных лабораториях. И вот однажды я увидел ее и влюбился. Она ответила взаимностью. Все развивалось очень стремительно. Тем более что наши бабушки и дедушки хорошо друг друга знали. Дед моей супруги Федор Федорович Рау был выдающимся ученым дефектологом, и они с моей бабушкой очень дружили.

Как Ваши родственники отнеслись к тому, что Вы приняли сан?

Совершенно нормально. Бабушка, правда, к этому времени уже умерла, а мама и папа отнеслись очень хорошо, тем более, что в это время и они уже были людьми верующими. Сначала в храм пришел я, возможно, через меня и они тоже стали приходить к Богу и воцерковляться.

Отец Александр, Вы отец восьмерых детей. Как менялся Ваш опыт отцовства по мере рождения и взросления детей?

Ну, конечно, рождение первого ребенка — это событие грандиозное. Но, честно сказать, моя матушка была очень хорошо подготовлена к тому, чтобы быть матерью, Господь дал ей такой дар, и я меньше, чем многие другие отцы, участвовал в бытовой заботе о ребенке. Я много служил, работал, писал, и она меня всегда оберегала от бытовой нагрузки, за что я ей очень благодарен. Когда родился второй ребенок — это было уже почти привычно, ну, а потом они один за другим стали появляться на свет. Мы никогда не думали, что у нас будет так много детей, и задачи такой никогда не ставили, все происходило само собой, и я бы сказал, довольно легко. К тому же ни я, ни моя матушка никогда не ставили перед собой каких-то задач — делать карьеру, например, или еще что-то. Господь вел нас по жизни, и вот родилось у нас восемь детей: семь девочек и один мальчик, и мы сами иногда удивляемся, как это могло произойти. Я очень благодарен своей матушке. Она дала мне возможность много заниматься своим любимым делом — писать, ездить, смотреть. Часто бывает так, что мужчина начинает заниматься домашними хлопотами, в общем-то, погружается не в свое дело и начинает унывать, так вот этого у меня никогда не было. Несмотря на количество детей, моя творческая жизнь не изменилась. Свою творческую свободу я сохранил, за что очень благодарен своей супруге.

Но вернемся к воспитанию детей. Пока ребенок маленький, ему больше все-таки нужна мама, а когда дети становятся относительно сознательными, то в воспитании увеличивается роль отца. Наши дети росли детьми православными, и в этом большое отличие их детства от нашего. Если я пришел к православной вере, когда мне было уже более 25 лет, то наши дети с младенчества знали, что такое храм. Мы вместе с ними молились, ездили в паломнические поездки, особенно часто мы бывали в Троице-Сергиевой Лавре.

Что было приоритетно в воспитании детей?

В приоритете, конечно, любовь. Во всем должна проявляться любовь: любовь к Богу, к ближнему, к родителям, к Родине. Все зиждется на любви. Послушание, которое не основывается на любви, смысла не имеет. Я знаю несколько семей, в которых родители очень жестко «зажимали» детей, особенно так поступали те родители, которые имели свой большой негативный опыт, пришли к Богу поздно, и хотели сделать из детей православных быстро, перегибали палку, что называется, «сорвали резьбу». Ребенка нельзя чрезмерно заставлять ходить в храм или, как некоторые родители, давать детям четки, заставлять их выполнять строгое правило, подолгу молиться, это приведет к плачевным последствиям, ребенок навсегда может уйти из храма. Молиться нужно, но все надо делать с умом, с рассуждением, во всем должна быть мера. Надо понимать, что ребенок не взрослый человек, он не может подолгу стоять, в силу своей природы он должен двигаться. Нужно все делать разумно, чтобы ребенку церковная жизнь была не в тягость. Это относится и к посту. Надо видеть сильные и слабые стороны конкретного ребенка и, исходя из этого, строить его духовную жизнь. Ну, и главное, чтобы между родителями был мир и лад — это основа воспитания. Нельзя допустить противоречия между родителями в воспитании детей. Воспитание происходит само собой тогда, когда дети видят, что родители друг друга любят и единодушны во всем. Если же родители ссорятся, то что бы они ни предпринимали, воспитательный эффект будет очень низкий. Собственный пример, вера и любовь — это основа воспитания.

В чем различие в воспитании мальчиков и девочек в многодетной семье?

Я вообще считаю, что раздельное обучение — это хорошо. В многодетной семье, где есть разнополые дети, родители должны следить за всем: как дети одеваются, как они разговаривают. Есть много нюансов, которые нужно соблюдать. Например, если мальчик, как мой Федор, растет среди девочек, нужно следить за тем, чтобы его воспитание было мужским, более суровым, потому что есть опасность того, что мальчик среди сестер вырастет женоподобным. У нас с этим проблем не было, я старался с самого начала воспитывать сына брутально. Он ходил на секцию самбо. За этим надо просто внимательно следить. Надо, чтобы братья и сестры стыдились друг друга, не ходили неизвестно как одетыми друг перед другом. Проблемы с одеждой, с поведением очень важны и должны строго отслеживаться родителями. Потому что вещи, связанные с половым воспитанием, очень существенны и требуют того, чтобы с детства правильно расставлялись все точки над «и».

Какой Вы видите оптимальную форму для духовного воспитания молодежи?

Как раз сейчас Святейший Патриарх Кирилл призывает к тому, чтобы организовывать молодежь. Настоятель нашего храма епископ Подольский Тихон очень большое внимание уделяет работе с молодежью.Надо, чтобы молодыми руководили тоже молодые, но уже воцерковленные люди — это очень важно. Молодые лучше чувствуют друг друга. Конечно, все это должен контролировать священник, но через одного или группу молодых людей. Только тогда можно эффективно приводить молодежь в храм. Должна быть община, именно молодежная община, потому что есть определенная молодежная культура, ее нельзя игнорировать. Молодые люди, приходящие в храм, не могут отбросить субкультуру, в которой они воспитывались. Если мы им скажем, что вся ваша музыка — это плохо, ваши фильмы смотреть нельзя, теперь мы будем слушать только церковное пение и смотреть только фильмы, купленные в церковной лавке, то молодой человек, услышавший все это, с нами иметь дело не будет. Тут поступать надо очень аккуратно, надо находить что-то положительное в их субкультуре, и уже через это приводить их к Богу.

Например, среди молодежи очень популярен Виктор Цой, он заметно выделялся среди своих коллег-музыкантов тем, что очень глубоко размышлял над жизнью. У него есть очень серьезные тексты. В беседе с молодыми людьми мне весьма помогало то, что я опирался на его творчество. У Цоя есть глубокие стихи, в которых он размышляет о Боге: «...В наших глазах потерянный рай» или песни «Печаль», «Апрель». В этих текстах есть явные переживания религиозного характера. И вот, беседуя с молодежью, слушая музыку, можно было начать какой-то разговор о более важных вещах. То же самое можно сказать о Высоцком или Талькове. Отношения с молодежью нужно строить на их же платформе, на их субкультуре, не отталкивая их и не говоря, что это плохо.

Вообще, конечно, сейчас тяжело приводить молодежь к Богу. Ребенок моего времени и нынешний — это совершенно разные дети. Они информационно совершенно разные, потому что мы не получали той негативной информации, которую получают они. То, что дети сегодня вынуждены видеть и слышать — это уже не тихий ужас, а страшный ужас. Детства, как я его понимал, сегодня уже просто не осталось. Ведь детство — это же свобода, игра свободных сил человека, это Бог, семья. Что было в нашем детстве? Мяч, река, небо, рыбалка. А сейчас ребенка из-за компьютера на улицу не вытащишь. Сейчас дети в третьем классе не могут ничего написать, набрать на клавиатуре — пожалуйста, а написать на бумаге — увы. Интернетовское воздействие — это пагубнейшая вещь, у меня даже есть статья на эту тему «Отцеубийца интернет». Сейчас отмирает культура чтения. Нужную информацию дети добывают в интернете, конечно, это сокращает время, но у меня это вызывает чувство опасности. Потому что важна консервативная форма восприятия знаний. Когда человек открывает книгу, читает ее, у него по-другому работает сознание. Плохо, что сегодня человек может найти информацию очень быстро, нажать на компьютере кнопку «поиск» и получить результат.

С одной стороны, это облегчает дело, но если он привыкает к такому легкому получению знаний, то не сможет уже заставить себя изучать что-то глубоко. Когда вы что-то ищете, например, вы помните, что у Достоевского есть такая-то цитата, но вы не помните где, вы берете книгу и начинаете листать, и помимо этой цитаты, вы находите еще массу других вещей, в процессе этого поиска возникает масса ассоциаций. Работа с книгой очень помогает и понуждает человека мыслить ассоциативно. Поэтому сейчас, как ни странно, при очень большой информированности ребенка, у него гораздо меньше ассоциаций. Когда ассоциации накапливаются, они помогают творить, причем в любой области. Эйнштейн говорил, что главное для ученого — это ассоциации. «Достоевский дает мне больше, чем любой научный мыслитель, больше, чем Гаусс» — говорил он. А Гаусс был для него величайшим научным авторитетом. Ассоциации получаются от созерцания, от общения с живым человеком, не через компьютер. Вот этой живой жизни, как говорил Достоевский, сейчас все меньше. Бороться с этим радикально, к сожалению, невозможно.

Если говорить о любви, то для молодежи более или менее понятно, что такое любовь к родителям, понятно даже, что такое любовь к Богу. Но вот что такое любовь к Родине — становится непонятным.

Не соглашусь с этой мыслью. Я знаю много молодых людей, которые очень любят Родину. Вот в Союзе писателей есть Марина Ганичева, дочь Валерия Николаевича Ганичева, председателя Союза писателей России. Хочу, пользуясь случаем, отметить, что она каждый год устраивает выставки детского творчества. В прошлом году я пришел на эту выставку и был поражен, насколько дети любят свою Родину. Просто мы, живя в Москве, не совсем это видим. Москва становится вторым Вавилоном.

Появилась расхожая фраза, что Москва — это не Россия...

Нет, Москва — это Россия, это сердце России, а провинция ее тело. Мы едины. Просто в Москве это сложнее рассмотреть, сложнее выделить, но если захотеть, то можно увидеть. Вот у меня все дети патриоты. Для них Родина неразрывна.

А как Вы в них это воспитываете?

Да очень просто. Я сам патриот! У меня сын сейчас служит в спецназе, он пошел туда по собственному желанию. Когда уходил, весил 55 килограммов, через два месяца поправился на 15 килограммов, стал здоровым мужиком. Он очень любит Россию, с младых ногтей любовь к Родине в нем живет и развивается. Не так давно на Бородинском поле прошли торжества, Святейший Патриарх Кирилл служил там Литургию, московское и подмосковное духовенство ему сослужило. И туда привезли солдат как раз из той части, где служит мой Федор. Мы причащались с ним из одной Чаши, был великий праздник, в котором невозможно было отделить любовь к Богу от любви к Родине. И было очень понятно, что без патриотизма, без любви к Родине нельзя любить Бога. Невозможно быть не патриотом и любить Христа, хотя бы потому, что Сам Христос был патриотом своего народа. Мы это видим по Евангелию. К сожалению, есть такие церковные либералы, которые говорят, что любовь к Родине не имеет значения — они не любят наше Отечество, ходят в церковь, но Россию не любят. Это фальшь. Как говорил святитель Филарет (Дроздов): «Отечество — это предградие Царствия Небесного». И мы знаем, что все наши великие святые очень любили свое Отечество, все, кого ни возьми.

Любовь к Родине учит любви к Богу. Если ты не любишь то, что ты видишь, то как ты будешь любить невидимое? Поэтому любовь к Родине, любовь к семье — это школа любви к Богу. Бог познаваем и непознаваем — есть такая антиномия христианской жизни. Он непознаваем в Своей сущности, но Он познаваем в Своих Божественных энергиях, которые Он нам открывает. И этот видимый мир поддерживается через Божественные нетварные энергии. И созерцая этот видимый мир, мы отчасти созерцаем Самого Бога. Поэтому если ты не любишь землю, на которой ты живешь, ты сам ставишь стену между собой и Богом. Сегодня надо быть патриотом не белым и не красным, а единым. Белые патриоты полностью отрицают советский период истории, красные отрицают дореволюционный период. А это глупость! Наша история едина. И советский период — это период русской истории, а не черная дыра. И до революции были плюсы и минусы, то же самое можно сказать и о советском периоде. В своих детях я воспитываю целостность исторического сознания, целостность любви к своему Отечеству. Мне в нем дороги все периоды. Вместе с этим надо видеть и недостатки, слепо любить не надо, надо зряче любить, чтобы не совершать тех ошибок, которые были допущены в прошлом. Святейший Патриарх Кирилл все время подчеркивает это единство русской истории, он проводил связь между Бородинской битвой и битвой под Сталинградом, и назвал эти два сражения одинаково важными для России. Поэтому патриот не должен быть заидеологизирован. Патриотизм — это чувство любви, это не идеология. А если в патриотизме превалирует идеология, то это уже ущербная любовь, усеченная, партийная. А партия, партикулярная часть — это значит не целое. Русский человек должен мыслить не партийно, а целостно. Вот это целостное мышление надо воспитывать и в детях.

Видите ли Вы, отец Александр, связь между воспитанием детей и проблемами в приходской жизни?

Проблемы в приходской жизни связаны с тем, что сейчас религиозная жизнь переместилась в города. Ведь раньше православная жизнь шла из провинции в города, сегодня все наоборот. Сегодня большая часть верующих находится в городах. Молодежи в провинции все меньше и меньше, в городских же храмах молодежь пребывает. Провинция спивается, вера там угасает, там очень сложно воспитать православных детей.

Чем это грозит?

Это грозит самыми плохими последствиями. Поэтому сейчас надо поднимать страну, нужно менять прозападный менталитет, который формировался у нас все эти годы. Нужно все серьезно менять, на это мы сейчас рассчитываем, с этой целью поддерживаем Владимира Путина. Он понимает это и совершенно явно стремится к тому, чтобы русскую жизнь изменить и корабль русской жизни, который идет в пагубную левую сторону, направить вправо. Это очень непросто сделать, потому что руль очень трудно повернуть, тем более что многие пассажиры корабля не хотят этого поворота.

Как же простым людям помочь повернуть этот корабль?

Вы знаете, надо очень много молиться. Православные люди должны очень много молиться, по-настоящему. Мы часто о молитве говорим, а молимся мы плохо. Утреннее правило — это не молитва, а просто настройка духовного организма. Молитва, даже бессловесная это усилие сердца, души, молитва — всегда боль и всегда кровь. Старец Паисий Святогорец писал, что нужно болезновать о том, за кого ты молишься, о стране или о человеке. Молитва не может быть сытой, комфортной, молитва — это напряжение, направленное на кого-то. Молитва должна стать дыханием, а это очень непросто, этому надо учиться. Мы должны молиться за вождей, чтобы Господь вразумлял и направлял их. Молитва может очень многому помочь. В моей жизни молитва не раз творила чудеса. И в нашем Отечестве мы все еще стоим за нравственные основы семьи и государственности вопреки тем чудовищным усилиям, которые предпринимаются, чтобы их разрушить. А происходит это потому, что силы, которые пытаются разрушить Россию, не останавливаются ни перед чем, кроме молитвы. А какую травлю устроили на Святейшего Патриарха Кирилла, какой клевете и хуле он подвергался последние месяцы — страшно было интернет читать! Это была продуманная кампания по травле нашего Первосвятителя, который является очень большим патриотом своей страны. Это видно по его проповедям, которые так не нравятся тем, кто хочет Россию погубить. Губители России исповедуют идеологию Смердякова, который рассуждал о том, как было бы хорошо, если бы в 1812 году Наполеон завоевал Россию, и весьма умная нация-с победила бы весьма глупую-с.

Сейчас необходимо усилить патриотическое воспитание, потому что без этого мы не поднимем страну. Российская радикально-либеральная интеллигенция абсолютно невменяема. Такое ощущение, что так называемый креативный класс просто беснуется. Они не понимают, что уничтожают себя же. Запад, который жаждет растоптать Россию, растопчет и их. Эти либералы, эта пятая колонна, которая работает на распад страны, самому Западу не нужны, как и все живущие в России. Западу и некоторым странам Востока нужна наша территория, но без нас. Мы должны устоять в этой борьбе. Сейчас, слава Богу, что-то делается. Мне недавно подарили макет российской атомной подводной лодки стратегического назначения, относящейся к 4-му поколению. И называется она «Юрий Долгорукий». А еще у нас есть подводные ракетные крейсеры «Владимир Мономах», «Александр Невский», и вот-вот начнутся ходовые испытания «Святителя Николая». Запад дрогнул, когда узнал, что у нас появились такие лодки. Так что будем бороться за свою Отчизну!

А как женщина может помочь в этой борьбе?

Любовью. Ой, женщина, русская женщина — это необычное, удивительное явление! Она кардинально отличается от француженки или немки. Русская женщина жертвенна, она бескорыстна. И она самая красивая! В ней нет того западного феминизма, который сравнял Богом созданное различие полов. Русские женщины более всех остальных сохранили в себе идеал женственности.

Что бы Вы пожелали нашим читательницам?
Я пожелал бы читательницам «Славянки» оставаться теми русскими женщинами, о которых писали классики. Сохранить свою женственность, жертвенность, любовь к своей семье и Родине.

Беседовала: Елена Волкова

Статья из журнала "Славянка" №1 (43) за 2013 год

Клирик Александр Шумский служит в московском храме святителя Николая Мирликийского в Хамовниках. Батюшка - известный православный публицист, член Союза писателей России. Многие знакомы с ним по его злободневным проповедям.

Кто такой Александр Шумский

Рождение и детство

Вырос Саша в семье ученых - советских интеллигентов. Отец работал журналистом, мать - педагогом. А бабушка Татьяна Власова была академиком педагогических наук по специализации дефектология. Дед Иван Алимарин - тоже ученый, известный химик, академик АН СССР.

Хотя семья была нецерковная, но атеистической ее тоже не назовешь. Детей воспитывали в строгости и честности, в соответствии с христианскими ценностями.

Татьяна Власова одно время работала в ЦК КПСС, была лично знакома и дружила с Екатериной Фурцевой, легендарным министром культуры Советского Союза. Естественно, состояла в коммунистической партии, но Бога не хулила.

Семья Шумских по советским меркам считалась зажиточной. Просторная квартира в Москве на Зубовском бульваре, автомашина «Жигули». Как вспоминает Александр, ему даже было стыдно перед сверстниками за такое «богатство».

Студенческие времена

После школы Саша поступил на исторический факультет Московского государственного педагогического университета, который тогда носил имя В.И.Ленина. Пошел по стопам матери и бабушки, но и про свое школьное увлечение историей не забыл.

Шумский с теплом вспоминает студенческие годы. Пединститут многому научил, и не только в области знаний, но и житейского опыта.

Как в большинстве советских вузов, в московском институте была военная кафедра, и по завершению учебы нужно было в течение двух месяцев проходить сборы в военных лагерях.

Александр вспоминает урок, который преподнес будущим педагогам военный преподаватель, участник Великой Отечественной войны, полковник Иван Федорович Карайкоза.

Когда выпускники вуза, выходцы из восточных республик (теперь это страны СНГ) стали в очередной раз неумно шутить над военными порядками в Советской армии, боевой офицер их привел в чувство.

Вот моя инвалидная команда, ходить и бегать не могут. Но если вот таких хлопцев похоронить, то у них в могиле язык будет еще три дня болтаться.

Будущий иерей закончил истфак МГПИ им. Ленина не просто на отлично, но и защитив кандидатскую диссертацию по педагогике.

После института работал простым учителем истории в московской школе.

Духовное образование

Как рассказывает священнослужитель в одном из интервью, в храм его привела классическая литература. Конкретно - Федор Михайлович Достоевский.

Потому что он - путеводец ко Христу для всей русской интеллигенции, и многие пришли к Богу, читая именно его романы. Все романы Достоевского глубоко религиозны, православны и христоцентричны. Главная тема в каждом из них - это Христос: Красота, спасающая мир. Через творчество Достоевского я обратился к Богу.

Александр Шумский

Александр часто ходил в церковь и молился, ни о каком духовном образовании он поначалу не помышлял. Но появился духовный наставник, благодаря которому он и в Московскую духовную семинарию поступил, и сам потом в одном из самых популярных в Москве храмов службу начал вести.

В 1993-м году был рукоположен в сан диакона, а через 12 лет стал священником.

Церковная служба

Оба рукоположения - и в сан диакона, и в сан священника - были совершены Святейшим Патриархом Московским и всея Руси Алексием II.

Церковь святого Николая Чудотворца в Хамовниках находится в центре Москвы и является одной из самых древних и почитаемых верующими столицы. Она знаменита еще и тем, что в ней пребывает чудотворный образ иконы Божией Матери «Споручница грешных».

Здесь и ведет службу бывший студент пединститута. В 2013 году за 20-летнее служение в сане он был удостоен права ношения наперсного креста.

Службы в храме святого Николая проходят каждый день. По воскресениям и праздникам - в 7 и 10 утра две Божественные Литургии, вечером службы начинаются с 17 часов. А в другие дни - в 8 утра и в 17 вечера.

В церкви введены дежурства для священников, в дневные часы побеседовать с ними можно в любое время.

Основные вехи на пути к служению Богу в священном сане:

• исторический факультет МГПИ (Московского государственного педагогического института) им. Ленина;
• учитель истории в школе;
• защита кандидатской диссертации по педагогике;
• Московская Духовная Семинария (г. Сергиев Посад);
• рукоположение в сан диакона;
• рукоположение в сан священника.

Проповедническая деятельность

Патриотизм, загадка русской души, противостояние Западу и пятой колонне в России, любовь к Родине - вот основные темы, которые развивает в своих проповедях клирик Шумский. Красной нитью в них проходят слова старца.

Отечество - это предградие Царствия Небесного.

Святитель Филарет (Дроздов)

Многих шокирует параллели, которые проводит настоятель Николо-Хамовнического храма между императором Александром I, генералиссимусом Сталиным и президентом Путиным.

Александр Первый победил в своей великой войне, Сталин – в своей. Владимиру Путину еще предстоит победить вместе со всеми нами в нашей великой войне с Западом.

Александр Шумский

Проповеди священника можно послушать не только в церкви, но и в интернете, например, на православном канале YouTube «Русская народная линия». Его автора отличает зубодробительная манера выражений. Свои взгляды проповедник высказывает открыто и прямо, не боясь порой идти вразрез с мнением Православной Церкви.

Он клеймит позором актера и запрещенного в служении священника Ивана Охлобыстина, сравнивая его с ложным белым грибом, красивым снаружи, но гнилым внутри. Выступает против бездумных телесериалов, в частности, «Интерны».

Набрасывается на телеведущего Урганта, считая его позором Первого канала. «Глумление над российским гимном», которое «хохмач» допустил в одной из своих передач — это ничто иное, как «знак подготовки нового либерального реванша».

Первый государственный федеральный канал все больше начинает напоминать НТВ периода «лихих девяностых», когда в СМИ безраздельно господствовали очумевшие либералы. Даже нынешнее НТВ порой выглядит предпочтительнее Первого канала.

А. Шумский

YouTube - не единственный интернет-ресурс, где можно посмотреть ролики миссионера-проповедника. Они размещены и в Яндексе, и на Майл.ру, и на других известных видео-хостингах.

Названия проповедей говорят сами за себя:

• Путин - Богом данный Президент, выполняющий функции Царя;
• Россия - не оккупированная страна;
• без Великой Победы мы бы не жили;
• без семьи нет России.

Особенно широкое распространение получила проповедь иерея на Патриаршей Литургии в Богоявленском кафедральном соборе «Митрополит Алексий как символ русского единства».

Проповедник предупреждает, что Россия окружена со всех сторон врагами, которые хотят ее захватить:

Мы все помним страшный исторический момент, когда распалась великая страна, называвшаяся СССР. И от дальнейшего распада Россию удержала, в первую очередь, наша Православная Церковь, единственная духовно-нравственная сила, оставшаяся верной своему высокому призванию соединять и умиротворять.

А. Шумский

Писательская деятельность

Священник Александр - автор свыше 500 публикаций. Является членом Союза писателей России, лауреат премии «Имперская культура» имени Эдуарда Володина по разряду «Критика» за пропаганду русского православного литературного слова. Помимо всего прочего возглавляет Николо-Хамовнический учебный центр.

Его публицистические статьи можно приравнять к проповедям - такие же горячие и откровенные.

Вот самые свежие публикации в октябре 2018 года:

1. Нескончаемый националистический лабиринт. Не будем «кормить Кавказ» - будем «кормить» оккупационные войска НАТО: отклик на статью В. Габрусенко «Надолго ли мир на Кавказе».
2. Любовь и проклятие - вещи несовместимые. Священник считает стихотворение Валерия Новоскольцева «Россия-2018» зарифмованной революционной прокламацией.
3. Варфоломей – ученик Великого Инквизитора. Для нашей Церкви потуги Варфоломея Алоизовича Стамбульского послужат укреплению православного ядра, ослаблению либералов-неообновленцев и установлению ясности, отрадной для русского православного сердца.
4. Пенсионная реформа: не ошибка, а необходимость. Сейчас самое главное - не подогревать внутреннюю ситуацию в стране, а проявить терпение и молиться за нашего Президента.
5. Сколько шнуру ни виться, все равно конец будет. О «москвофобском» видеоклипе группировки «Ленинград» «Не хочу быть москвичом».

Что касается книг, то они тоже отличаются активной гражданской позицией и патриотизмом. Самую известную - «За Христа до конца»- автор посвятил своему отцу Владиславу Станиславовичу Шумскому.

Книга написана в жанре духовно-нравственной публицистики. По сути, это те же статьи, собранные в формат книги. Они выражают оптимизм автора: православная вера жила и будет жить, Россия и русский народ покажет всему миру истинные пути спасения.

Видео о проповеди священника «Великая Победа»

На этом видео можно посмотреть одну из проповедей священника на тему «Великая Победа».

Священник Александр Шумский.

«О чем шумите вы, народные витии?»

Городничий: …Должен вам заметить и об учителе по исторической части. Он ученая голова – это видно, и сведений нахватал тьму, но только объясняет с таким жаром, что не помнит себя. Я раз слушал его: ну, покамест говорил об ассириянах и вавилонянах – еще ничего, а как добрался до Александра Македонского, то я не могу вам сказать, что с ним сделалось. Я думал, что пожар, ей-Богу! Сбежал с кафедры и что силы есть хвать стулом об пол. Оно, конечно, Александр Македонский герой, но зачем же стулья ломать? от этого убыток казне.

Лука Лукич: Да, он горяч! Я ему это несколько раз уже замечал... Говорит: «Как хотите, для науки я жизни не пощажу».

Городничий: Да, таков уже неизъяснимый закон судеб: умный человек – или пьяница, или рожу такую состроит, что хоть святых выноси.

Лука Лукич: Не приведи Бог служить по ученой части! Всего боишься: всякий мешается, всякому хочется показать, что он тоже умный человек.

Н.В. ГОГОЛЬ. «Ревизор» .

13 марта на Русской Народной Линии появилась очередная статья постоянного ее автора – священника Александра Шумского «Почему я против создания “Народной Комиссии” по общественной реабилитации Григория Распутина».
http://ruskline.ru/special_opinion/2017/mart/pochemu_ya_protiv_sozdaniya_narodnoj_komissii_po_obwestvennoj_reabilitacii_grigoriya_rasputina/

Зубодробительный стиль отца Александра общеизвестен.
О таковых Г.Е. Распутин обычно говорил: «Нигде солнышка не проглянуло».
Однако есть и «любители», которым всё это по вкусу. Некоторые поминают при этом даже Кронштадтского Пастыря, также, мол, нередко произносившего «грозные слова», забывая при этом, что делал это отец Иоанн с церковного амвона, а не строчил статьи в «Биржевые ведомости». Да и сегодня он вряд ли бы нарочито направлял свои проповеди на интернет-сайты, пусть хотя бы даже и на ту же Русскую Народную Линию.
И самое, пожалуй, главное: «грозные слова» о. Иоанн Сергиев позволил себе произносить лишь после того, как состоялся как священник, получив всероссийскую известность, как молитвенник и пастырь.
Что же касается нашего героя, то его стиль и манеры (все эти его «удары наотмашь») напоминают скорее о других персонажах нашей церковной истории, отличавшихся как раз особой активностью в прессе: «русского Савонаролы» – иеромонаха Илиодора (Труфанова) и не менее известного представителя противоположного лагеря – священника Григория Спиридоновича Петрова.
Именно этот «неистовый» стиль публицистики о. Александра породил настороженное отношение к нему в московском Царском музее, куда он в прошлом году наладился, было, ходить чаевничать…
В отличие от «любителей» мы, признаться, не будучи «мазохистами», не в состоянии получать ни малейшего удовольствия от подобного сорта свинцовых резкостей, но при этом подчеркнем: со взглядами о. Александра не имеем ни малейшего желания спорить. Равно и к его известной манере «прикладывать» оппонентов у нас (как и у других) также давно выработался устойчивый иммунитет. Она нас нисколько не трогает: он пишет, караван же продолжает идти…
А потому речь далее мы будем вести исключительно о фактах , существующих вне всякой зависимости от любых (пусть и даже самых экстравагантных) взглядов: либо они были, либо нет.
***
Свою статью священник Шумский начинает с экскурса в прошлое:
«Невольно вспоминаются 90-е годы прошлого века, газета “Земщина”, в которой святыми объявлялись царь Иоанн Грозный и Григорий Распутин. На этой почве тогда начало развиваться так называемое “опричное движение”. Я очень хорошо знал “отцов-основателей” этого движения. Не буду называть их имена. […]
Главное чувство, которое объединяло ревнителей памяти царя Иоанна Грозного и “Царёва Друга” Григория Распутина – это крайняя экзальтация и разгорячение крови, свидетельствующие об их нездоровом духовном состоянии».
Всё, что столь картинно, напоказ «скрывает» о. Александр в процитированном нами отрывке, разумеется, не более, чем «секрет Полишинеля».
Поминая выходившую в 1990-1992 гг. «Земщину», он тем демонстрирует, что имеет в виду две известные в свое время православно-монархические организации: Союз «Христианское Возрождение», созданный в декабре 1988 г., и Братство Святого Благоверного Царя-Мученика Николая, существовавшее с февраля 1990-го по сентябрь 1992 года.
Действительно, многие братчики и «союзники» почитали Государя Иоанна Васильевича и Григория Ефимовича. Однако подобного рода мнения высказывались в отдельных , подписанных конкретными именами статьях. Ни Братство, ни Союз «ХВ» в целом никогда не ставили перед иерархией Московской Патриархии вопроса о причислении кого-либо из них к лику святых.
Главным делом Братства и Союза было прославление Царственных Мучеников.
Еще в 1988 г. В.К. Демин, А.А. Широпаев и А.А. Зеленов выпустили в связи с этим обращение к Патриарху Пимену и Св. Синоду. Вскоре была развернута Всероссийская кампания по сбору подписей за прославление Царственных Мучеников.
Заставы наших соратников стояли не только у московских и петербургских храмов, но и во многих городах Большой России.
За сравнительно короткое время собраны были десятки тысяч подписей наших соотечественников (со всеми полагающимися в таких случаях личными данными), переданные затем в Патриархию, в том числе и лично в руки Его Святейшества Алексия (Редигера).
Вряд ли, думаю, даже самому священнику Шумскому хватит духа отрицать, что это организованное Союзом и Братством движение никак не повлияло на Патриарха и Синодалов.
Пусть прославили впоследствии Царскую Семью и не как мучеников, а только как страстотерпцев, никак не учтя при этом формулировку, с которой, собирая подписи, стояли на заставах: «от жидов умученные», но и «Чистый» вынужден был, в конце концов, поставить перед государственным следствием (в связи с т.н. «екатеринбургскими останками»), пусть хотя бы и формально, вопрос о ритуальном характере убийства Царской Семьи.
Таким образом, вполне подтвердился данный в свое время во время художественной выставки мудрый совет графа Л.Н. Толстого автору одного из полотен: «Пусть ваш гонец высоко руль держит. Тогда доплывет».
В августе 2000 г. мы все доплыли …
Почему же этого главного о. Александр как-то уж очень нарочито «не примечает»?
Да ведь иначе никак не складывался бы его главный, как он изящно выражается, «паззл». Чтили, мол, еще в самом начале 1990-х «отцы-основатели» первого Русского Царя и Царского Друга, да что толку? Столкнувшись с неприятием этой идеи Синодальной комиссией по канонизации святых, ушли-де в раскол, прискакав аж к самому Диомиду.
История же с Царственными Мучениками подтверждала как раз иное. Именно потому священник-публицист «умненько-благоразумненько» решил от греха подальше отправить ее в отвал.
Этот и другие аналогичные подлоги и подтасовки он совершает подобно заправскому фальсификатору, намеренно смешивая совершенно различные времена и организации, чтобы никто не мог сыскать концов. В ход идет и просто прямая ложь . А всё во имя высшей цели: чтобы подтвердить один из главных тезисов статьи – о сектантском и раскольническом характере движения…
То есть рука об руку с пресловутым «сектоедом» А.Л. Дворкиным отец Александр создает вокруг Братства Святого Благоверного Царя-Мученика Николая и Союза «Христианское Возрождение» настоящую «черную легенду» .
«Главное – что они и их сторонники, – утверждает он, – в конечном счёте, превратились в самую настоящую секту, причём, весьма опасную. […] Потом “отцы-основатели” “опричной церкви” и часть их сторонников ушли из лона Русской Православной Церкви и подались кто куда. В частности, к извергнутому из епископского сана раскольнику-сектанту Диомиду. […] Надо помнить, что многие сектантские и раскольничьи движения начинались с самых благих побуждений. Надо ли нам сегодня идти на подобный риск?»
Однако при поверке заявленных утверждений фактами вся эта конструкция рассыпается в прах.
Назвав газету «Земщину» (помните первую цитату?), священник Шумский сам (никто ему этого не навязывал) определил временные рамки своего повествования: 1990-1992 годы.
Однако далее сей когда-то получивший, пусть и в пединституте, но все же историческое образование, автор превращает серьезный разговор в самый настоящий скомороший балаган, в котором, как сказал некогда поэт:
Смешались в кучу кони, люди,
И залпы тысячи орудий
Слились в протяжный вой…
Тут и епископ Диомид (Дзюбан), выступивший с оппозиционными заявлениями лишь в 2007 г., т.е. пятнадцать лет спустя после событий, о которых сам и завел речь наш горе-публицист.
Тут и некая «опричная церковь» – фантом, существующий исключительно в «экзальтированном» сознании слишком «впечатлительного» автора.
Во всех этих прегрешениях он, правда, почему-то пытается обвинять других. «Главное чувство, – читаем в его статье, – которое объединяло ревнителей памяти царя Иоанна Грозного и “Царёва Друга” Григория Распутина, – это крайняя экзальтация и разгорячение крови, свидетельствующие об их нездоровом духовном состоянии». (Впрочем, ничего удивительного в этом «перенесении» с больной головы на здоровую нет, о чем вам скажет любой более или менее профессиональный психоаналитик, психиатр или профайлер.)
Странные, между прочим, «сектанты» и «раскольники», постоянно апеллирующие к Патриарху Московскому и всея Руси (все обращения зафиксированы в той же «Земщине»), регулярно исповедующиеся и причащающиеся (сугубо перед каждой важной акцией) в храмах Московской Патриархии!
Никто из нас в ту пору даже и помыслить не мог о том, чтобы переступить порог зарубежной, катакомбной или старостильной церкви.
Да и нас-то (того же Л.Е. Болотина, Л.Д. Симоновича-Никшича, меня грешного и многих других), состоявших в Союзе «ХВ» и Братстве, никогда никуда из Церкви не уходивших и, более того, удостоившихся церковных наград, к каким «расколам» и «сектам», походя, припишешь, отец Александр?!
Здесь уже не об оскудении любви речь, а, увы, об отсутствии совести !
***
В приведенной в самом начале нашей статьи мемуарной записи отца Шумского бросается в глаза и еще одна странность: анонимность «отцов-основателей», имена которых, как и сама их деятельность, хорошо известны и даже достаточно полно описаны. (Можно, например, открыть ту же 900-страничную энциклопедию «Русский Патриотизм», вышедшую еще в 2003 г., и восполнить пробел в знаниях.)
Почему же отец Александр все-таки никого не называет?
Как нам кажется, тому есть две причины.
Назови автор имена, у любого думающего читателя тут же возникло бы вполне законное недоумение: кто же из них, пусть даже и в 2007-2008 гг., присоединился к Диомиду? Ответ был бы предопределен: – Никто!
Есть и другая причина, пусть более мелкая и частная: среди «отцов-основателей» отец Александр непременно должен был бы назвать известного исследователя Царского Дела Леонида Евгеньевича Болотина, с которым его связывают тесные дружеские отношения…
Всё это, однако, частности. Гораздо важнее – насколько вообще правомерно то, что написал этот священник Московской Патриархии о ведущих православно-патриотических организациях начала 1990-х. Справедливы ли все его обвинения их участников в сектантстве и расколе?
Считаю, что иначе как преднамеренной ложью и клеветой, никак не приличествующей православному пастырю, всё это трудно назвать.
Ни Братство Святого Благоверного Царя-Мученика Николая, ни Союз «Христианское Возрождение» ни во что подобное не вырождались.
Отдельные люди – да. Но разве можно в личном грехе отступничества обвинять какую-либо организацию, из которой тот или иной индивид вышел, тем более, что и само сообщество к тому времени приказало долго жить?
Используя, например, такую «логику», можно объявить Братство и Союз и главное их дело – борьбу за прославление Царственных Мучеников – делом рук неверующих либералов-западников, на том «простом» основании, что таковым стал один из заметных участников всего этого – Алексей Широпаев…
Хороши бы мы были, если по монахам-расстригам и добровольно сложившим с себя сан священникам судили о всей Церкви! (Трудно поверить, что отец Александр это предлагает. Хотя, возможно, я и ошибаюсь. Познакомившись с этим и другими его текстами я, похоже, ничему уже не удивлюсь.)
***
Кстати говоря, о статье о. Александра узнал я, будучи еще в больнице, вскоре после операции, от своего старого друга и соратника – Леонида Донатовича Симоновича-Никшича.
Сколько ни напрягали мы свою память, ни я, ни мой собеседник (а мы принимали участие во многих собраниях, совещаниях и акциях Братства и Союза) так и не смогли вспомнить Александра Владиславовича Шумского.
Между тем последний утверждает: «…Я полностью разорвал все отношения с новыми “опричниками”».
Остается, конечно, загадкой, как можно «разорвать все отношения» с тем, к чему по сути не принадлежал? А ведь в том же, например, Союзе «ХВ» были членские билеты, всю канцелярию и учет вел Вячеслав Демин…
Не исключено, конечно, что «отцы основатели» хорошенько шуганули (а они вполне могли!) тогда еще не священника, а школьного учителя (наверняка гораздо более горячего и деятельного, чем ныне), кандидата педнаук Шумского, каковой урок он хорошенько запомнил на всю жизнь. Всё могло быть…
***
Однако все эти господа-товарищи забыли, что мы, непосредственные свидетели и участники тех событий, пока еще живы и, находясь «в твердой памяти и здравом рассудке», никому не позволим распространять «бабьи выдумки» и ложь, черня святое дело, к которому, по милости Божией, мы оказались причастны!
Подобные «чуждопосетители», не сомневаюсь, будут являться еще не раз, заявляя, что и они-де «несли то самое бревно на субботнике».
Выход же я вижу только один: каждому из нас, пока еще есть время, постараться написать, как это было на самом деле , по возможности отбросив личные обиды (они, увы, были), чтобы свеча не погасла…
***
Что же касается отца Александра, то весь описанный нами «исторический экскурс» (совершенно лживый, как выяснилось) нужен ему для того, чтобы торпедировать возникший на Русской Народной Линии проект – создание «Народной Комиссии по общественной реабилитации Григория Распутина».
«“Народная Комиссия” – не слишком ли громко? – вопрошает Шумский. – Не слишком ли самоуверенно?.. Хотят того создатели “Народной Комиссии” или не хотят, но она вступает в противоречие с Синодальной комиссией по канонизации святых. […]
Главная задача “Комиссии” заключается в сборе свидетельств о благодатной помощи Григория Распутина. Я не сомневаюсь в том, что “свидетельств” будет собрано очень много. В основном – от наших замечательных и впечатлительных православных женщин.
Я уже давно служу в Церкви и по опыту знаю, как зачастую формируются в экзальтированном сознании свидетельства о той или иной “чудесной помощи”.
После сбора этих “свидетельств”, насколько я понимаю, предполагается их передача в Синодальную комиссию по канонизации святых.
Да простят меня члены “Народной Комиссии”, но я не думаю, что в Синодальной комиссии серьёзно отнесутся к этим “свидетельствам”.
И тогда – что дальше? Создание “Народной Церкви” – так, что ли?»
Зная ахиллесову пяту руководителей РНЛ, «золотое перо» и бьет по этому слабому: «…Если “Народная Комиссия” спровоцирует “справа” те негативные процессы, о которых я говорю, то они, при определённом социальном “перегреве”, могут сложиться в очень нехороший “майданный” паззл».
Но ответ на все эти заявленные ревнителем «резоны» уже дала история. Имею в виду помянутую нами роль Братства Святого Благоверного Царя-Мученика Николая и Союза «Христианское Возрождение» в прославлении Царственных Мучеников, недобросовестно замолчанное священником Шумским.
***
Что же до сути дела, то мне по этому поводу уже не раз, начиная еще с 2007 г., приходилось высказываться. Главным образом – в интервью в связи с выходом книг предпринятого мною «расследования».
Вот несколько выдержек из них на эту тему:
«Вы не раз писали и рассказывали о том, что на это исследование вас благословил приснопамятный старец Псковоезерский Николай.
– Так оно и есть. Сразу же с полной определенностью следует сказать: сам Батюшка почитал Григория Ефимовича святым. (Пишу не с чьих-то слов, а как слышанное, и не единожды, самолично от него самого. Совершенно определенно!) Святым же почитает его и автор этих строк, как и все истинные духовные чада Старца, а не те, которые бывали на острове от случая к случаю исключительно по своим неотложным нуждам. Но при этом ни ранее, ни теперь призывать к прославлению Г.Е. Распутина, подписывать составленные в этом смысле обращения и письма к церковной иерархии не дерзал и не дерзаю. Не только потому, что у людей можно просить лишь только то, на что они способны, но, прежде всего, для того, чтобы не отдавать чтимое тобою на поругание (Мф. 7, 6) и не усугублять тем самым вину тех, кто в силу разных причин (духовных и мiрских) не может не хулить , кто не знает или отмахивается от реченного некогда св. Симеоном Новым Богословом: “Кто не стремится с любовью и сильным желанием через смиренномудрие достичь единения с последним из святых, но приобрел по отношению к нему некое малое недоверие, тот никоим образом никогда не соединится и не встанет вместе с ним в один ряд с прежними и предшествующими святыми, хотя бы он и мнил, что имеет всякую веру и всякую любовь к Богу и ко всем святым. Он будет отвергнут ими как не сумевший занять при помощи смиренномудрия то место, которое прежде веков определено ему Богом”.
Да, спеть величание иному святому нужно еще сподобиться…»

«Пользуясь случаем, хочу сказать прямо: ни одной книги из серии “Григорий Распутин: расследование” я не отдавал для распространения в церковные лавки или магазины. Все они распространяются через светскую книжную сеть. Идут туда, где принимают, где нет угрозы быть оскорбленным. Не себя имею в виду, конечно, а Царского Друга».

«…От слов кое-кто готов уже перейти к угрозам, а там, глядишь, и к делам. “Можно, насилуя историю, объявлять Григория Распутина ‘оклеветанным старцем’ и требовать его немедленного прославления, – пишет автор нашумевшей книги А.Н. Варламов, – да только вот оказывается, что для утверждения этих идей приходится самому клеветать и ставить на одну доску священномученика Гермогена, взятого под стражу в Страстной четверг и до конца верного своей Церкви, и вероотступника Труфанова…”
В этой короткой фразе, что ни оборот, то неясность: кто, например, конкретно требует да еще немедленно прославить Г.Е. Распутина. Этого, насколько нам известно, никому установить до сих пор так и не удалось. Другое дело – лично чтить, исследовать и делиться найденным. Но это, во-первых, вовсе не значит немедленно требовать прославить, а, во-вторых, это право, предоставленное каждому Творцом.
Между прочим, право это подтвердил и нынешний Патриарх Кирилл. Еще в 2004 г., выступая в телепрограмме “Доброе утро, Россия” (РТР. 7.10.2004), он, тогда еще митрополит, председатель ОВЦС, говоря о чтителях Царя Иоанна Васильевича Грозного и Друга Царей Г.Е. Распутина, сказал: “Некоторые утверждают, что на жизнь и на деятельность обоих исторических деятелей незаслуженно брошена тень. Что ж, давайте проводить конференции историков, готовить монографии, доискиваться, если это возможно, до окончательной правды, до полной истины”.
Ввиду этого трезвого (по крайней мере) заявления довольно странным выглядит то обстоятельство, что затыкать рот думающим по-иному, запретить свободу изысканий, ограниченную совестью (т.е. личным советом с Богом), – пытается в начале ХХI столетия профессор Московского университета, писатель…»

«…На наших с вами глазах, в сравнительно короткий срок, родилась новая отрасль – распутиноведение . По существу явочным порядком выделился особый отдел истории России начала ХХ века. Схожие явления (процессы) наблюдаем мы и в связи с изучением жизни и деятельности, а, в особенности, обстоятельств кончины Царя Иоанна Васильевича Грозного и Святых Царственных Мучеников. Это реакция нормальной части русского общества на долгие годы вненаучного идеологического насилия над ним. Это сигнал того, что люди уже не верят профессиональному сообществу историков, которые либо сознательно обслуживают официально принятую (кем-то и, разумеется, с определенной целью) точку зрения, либо невольно находятся в плену стереотипов, из которого им мешает выйти корпоративная солидарность. И еще одно важное обстоятельство. Это спонтанно возникшее течение не было никак организовано: ни центра, ни руководителей – ничего этого и в помине не было. Нас, русских, привыкли винить в безынициативности, неповоротливости и т.п. грехах. Но, подумайте, если бы распутиноведение было организационно оформлено, то оно давно подверглось бы разрушению, а его лидеры – сокрушительной диффамации. А так ошибки каждого из нас в отдельности нельзя автоматически присвоить другим. Русский хор, в принципе, неуничтожим. Пока, конечно, существует сам народ… […]
В принципе мы, конечно, не можем не приветствовать подобных изменений. Но при этом не должны забывать, что перестройка эта вынужденная, что участники этого процесса меняют свои еще совсем недавно резкие, лживые формулировки на более размытые и нейтральные не всегда искренне. Как говорит народная мудрость, волк меняет шкуру, нрав – никогда . Прежнее не готово полностью сойти со сцены, сопротивляется, отстреливается, цепляется за остатки былого. Новое спешит, горячится. Людям этим в высшей степени присущи обостренные чувства правды и справедливости и потому они почти неминуемо обречены совершать досадные ошибки. Противная сторона, более опытная и прагматичная, использует это. Однако начавшийся процесс обретения Истины всё же неостановим. Никакие локальные откаты уже не смогут отменить нового вектора.
Медленно, но верно тон, даже в официальных изданиях, меняется. Никто, я думаю, будучи, как говорится, в ясном уме и твердой памяти, не заподозрит Православный Свято-Тихоновский государственный университет в симпатиях к Царскому Другу. (За фальсификацию и заведомую клевету на страницах наших книг мы не раз подвергали работников этого заведения вполне обоснованной критике.)
Но вот, как в 2012 г. в именном указателе ко второму тому дневников митрополита Арсения (Стадницкого) подан Григорий Ефимович: “выходец из крестьян Тобольской губ., приближенный к Царской Семье”. И всё! Еще несколько лет назад такое было трудно себе представить.
Уверен, что когда “Православная энциклопедия” дойдет, наконец, до тома на букву “Р”, то там будет помещена биографическая статья, скорее, в духе “взвешенного” А.Н. Варламова, чем оголтелого “И.В. Смыслова”, хотя не писатель, а эти укрывшиеся под общим псевдонимом профессиональные клеветники всё еще обучают будущих священников. […]
Поступательное развитие распутиноведения обусловлено, на мой взгляд, степенью развития двух взаимосвязанных и, я бы даже сказал взаимозависимых, направлений. Это формирование базы данных и рост профессионализма исследователей темы. […]
Скажем честно, пока что нам не удалось прекратить вранье, но мы уже существенно ограничили его, огородив волчьи угодья красными флажками. И сделали это – вдумайтесь! – простые русские люди, причем без всякого поощрения с чьей-либо стороны и финансирования, побуждаемые одной лишь жаждой Истины. Но – не забудем – Сам наш Спаситель сказал: “Я есмь путь и истина и жизнь” (Ин. 14, 6). А Христово дело, пусть и не подкрепленное щедрыми грантами, всё равно выстоит под напором Золотого тельца. Аз есмь с вами и никтоже на вы! Обо всём этом должен помнить каждый, ставший на эту стезю. Веры вам и упорства, терпения и еще раз Веры – всё остальное приложится».

Такой же точки зрения придерживаюсь я и до сих пор, хотя – при этом – создание «Народной Комиссии» cамо по себе поддерживаю.
Ведь всё это я начинал делать еще десять лет назад, реально поддерживаемый в ту пору очень немногими (всех их можно было бы пересчитать на пальцах одной руки)…

Священник храма святителя Николая Мирликийского в Хамовниках Александр Шумский опубликовал на сайте "Информационно-аналитической службы "Русская народная линия" о "зарвавшихся либералах и узде на них", в которой настаивает на том, что с "контрольной прогулкой" нужно было обойтись, как Сталин с НЭПом, что трансвеститов должен бить ОМОН. Галериста Марата Гельмана батюшка называет извращенцем, а Бориса Акунина - лжеписателем.

"Русская народная линия" - сайт для избранного контингента. Но публикация иерея тем не менее стала читаемой. Блоггеры обратили внимание на нее внимание благодаря посту в ЖЖ телеведущей Ольги Бакушинской, которой текст "сего духовного лица" показался "так зело прекрасен", что она его полностью скопировала на свою страничку.

Священник печалится по поводу того, что наши "хитроумные либералы" "не желают жить как простой русский народ". Простая прогулка по улицам столицы, улыбки весеннего солнышка, стопятьдесят в рюмочной под ломтик сала и соленый огурчик их не устраивает. Они не любят "лада и мира", им подавай "бардак и нечистоты".

И вот "либеральные нечистоты" полились "в Чистые русские пруды".

По словам священника, "никому из представителей большого народа не понравилась идея "контрольной прогулки". Мало того, что людям мешали работать и отдыхать, мало того, что загадили все ближайшие подворотни, дворики и подъезды, но еще и поиздевались над беззащитным животным, коровой, которую специально для "контрольной прогулки" привез в Москву какой-то либеральный садист.

"Издевательство над коровой" особенно оскорбило иерея Шумского, поскольку корова "имеет еще и сакральный смысл", ибо "олицетворяет собой русскую деревню, русский сельский мир и крестьянский труд, одним словом, русскую землю".

Риторически вопрошая, отчего "вдруг вылез из своей норы лжеписатель Борис Акунин, которого можно сравнить лишь с умельцем, подделывающим картины известных мастеров", отец Александр сам себе и отвечает, чтобы, мол, о себе напомнить, поскольку, по его мнению, интерес к Акунину и его "литературным подделкам катастрофически падает". Досталось и другим участникам "прогулки". Писатель Дмитрий Быков батюшке одновременно напоминает "облако в штанах" и булгаковского Варенуху". По его словам, он "способен лишь на сочинение дешевых куплетов про президента, которые исполняет спившийся отпрыск одного великого русского актера".

"Нет в этой либеральной публике ничего подлинного", заключает священник: "даже беременная женщина, которую ударил омоновец, оказалась вовсе не женщиной, а трансвеститом. Значит правильно поступил наш омоновец".

Для иерея Александра Шумского очевидно, что "все эти "контрольные прогулки" с духовной точки зрения представляют собой бесовский карнавал, в котором хотят закружить Россию". Только, как убежден священник, на этот раз ничего у либералов не получится.

Почему? А потому что, по убеждению батюшки, "десталинизация в России с треском провалилась, а это значит, что очень скоро должен последовать контрольный выстрел власти в незадачливую большелобую либеральную голову".

В доказательство этого тезиса Шумский приводит пример из интерактивного голосования в программе канала "Россия 1" "Исторический процесс", где в поединке, посвященном Великой Отечественной войне, сошлись Дмитрий Кисилев и Николай Сванидзе. "Все попытки Николая Карловича умалить Сталина привели к противоположному результату", - с чувством глубокого удовлетворения заключает священник. - "Киселев и его сторонники одержали полную победу над Сванидзе и его подручными".

Исторический пример воодушевляет представителя РПЦ. "Это уже было в нашей истории, в 20-х годах прошлого века, когда распоясавшиеся нэпманы едва не убили нашу страну, и Сталину пришлось остановить контрольную прогулку НЭПа своим контрольным выстрелом, благодаря чему и была одержана Великая Русская Победа в 1945 году", - пишет Шумский.

Из этого следует и вывод, касающийся настоящего: "Я не могу согласиться с теми авторами, которые считают излишним применение силы в отношении либеральной оппозиции, когда она устраивает тусовки, вроде "контрольной прогулки". Россия не Европа, в которой недовольство властью, как правило, не выходит за рамки определенных границ. В России все делается по максимуму. И если незаконные действия либеральной оппозиции жестко не пресекать, то с каждым разом она будет действовать все наглее и наглее, пока не сломает шею власти".

Священник убежден, что "если либералов не подавлять, то Россия неизбежно погибнет". Рецепт батюшки ясен как день: если "последовательно применять по отношению к либералам разумное насилие, то шанс спастись у России остается". Только "нельзя давать слабину", "как это произошло в дореволюционной России", предупреждает представитель РПЦ, при этом, правда, отмечая, что "нынешние либерасты по своим личным качествам не идут ни в какое сравнение с революционерами начала прошлого века и их не сложно напугать".

Следует отметить, что в своих высказываниях иерей Александр Шумский выступает, до некоторой степени, против официальной позиции РПЦ, касающейся советского прошлого.

Напомним, что не так давно глава Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата (ОВЦС МП) митрополит Волоколамский Иларион, считающийся вторым человеком в нынешней иерархии РПЦ, дал негативную оценку звучащим в среде монашества и духовенства высказываниям с положительной оценкой роли Сталина в истории и осуждением интеллигенции.

"Я думаю, что история уже расставила все акценты, и ностальгия по сталинизму, тем более из уст священнослужителя, для меня звучит как какое-то кощунство", - заявил митрополит.

Правда, это высказывание, как и многие другие подобные оценки сталинского правления, данные официальными представителями Церкви, прозвучало в минувшем октябре - до событий, разыгравшихся в общественной жизни России, зимой прошлого и весной нынешнего года.

В комментариях к статье, скопированной О. Бакушинской на ее страничке, один из блоггеров с негодование воскликнул говоря об Александре Шумском: "и этот "высокодуховный" батюшка проповедует о Христовой любви?".

Прихожанка храма, где служит иерей Александр, отметила, что много лет он был там дьяконом, а не так давно его рукоположили. Настоятелем же, по ее словам, года два назад стал епископ Тихон (якобы двоюродный брат патриарха). "Никогда не думала, что хожу в храм, где служат подобные мракобесы", - написала прихожанка, добавив, что вообще, после смерти прежнего настоятеля, отца Дмитрия, в храме произошли изменения к худшему. "И это не только мое мнение", - подчеркнула она.